Обойди закон, надави и получи льготы?Пора поставить точку в позорной истории с евробляхами

Доступные авто – только тем украинцам, кто осмелился нарушить закон. Именно такое решение предлагают законопроекты №4643-д и №4644-д, подготовленные Налоговым комитетом ВР с подачи Офиса простых решений и результатов. Как известно, любая сложная проблема имеет хотя бы одно неправильное простое решение – и это, увы, именно тот случай.

Впрочем, проблема, на самом деле, не особо сложная.

В далеком 1997 году, тогдашняя украинская власть с подачи лоббистов подарила производителя легковых автомобилей – компанию АвтоЗАЗ – корейской компании Daewoo Motor, которая вскоре после этого обанкротилась, выгнанная с позором с основных рынков за подкуп. Да еще и предоставила ей неслыханные льготы, вкупе с полной ликвидацией конкуренции со стороны подержанных автомобилей.

А надо сказать, что автомобили из богатых стран, где мелкий ремонт начинается с сотки евро, обычно заканчивают свой век в относительно бедных странах с дешевой рабочей силой, где такие машины очень выгодно использовать. И Украина тут – не исключение, точнее, не была им до введения запретительных мер.

Главной из последних был и остается акциз, установленный не для того, чтобы собирать деньги в бюджет, а "чтобы не было". Есть такая кривая Лаффера, характеризующая зависимость бюджетных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране. Это как раз о ней.

Как и всякий протекционизм, эти меры снижали общественное благосостояние, в данном случае примерно на $2.5 млрд в год через снижение покупательной способности доходов. Ну и бюджет Украины, естественно, тоже ничего не получал, тем более, что "отечественный автопром", ради которого, вроде бы, все делалось, не состоялся (и не мог состояться). Даже если бы, вдруг, каким-то чудом, он и расцвел бы, то и тогда вряд ли смог бы компенсировать такие потери.

На деле, к компании АвтоЗАЗ-Деу под крышу грабительского закона влезли еще несколько компаний-паразитов, в их числе "Богдан" – сборщик "Лад", к несчастью, связанный с будущим президентом страны. Но поскольку производство как таковое не было выгодно по объективным причинам, то и компании эти занимались, в лучшем случае, крупноузловой сборкой, просто для того, чтобы обойти пошлины.

Но у них был конкретный бизнесовый интерес, их было немного – поэтому легко было организовать лоббирование в его пользу, тем более, что все основные бенефициары (Тариэл Васадзе, Дмитрий Святаш и Петр Порошенко) были представлены в Верховной Раде. При этом, в десятки раз большие общественные потери были распылены между миллионами простых граждан, которым куда труднее было организоваться, а политически их не брался представлять никто.

Тем временем, экономика брала свое, и граждане изобретали все новые способы обойти закон (читай – противоестественный фактический запрет). Самая успешная попытка стала известна под западноукраинским названием "евробляхи" – она же и самая заметная, поскольку ввезенные таким образом автомобили сразу можно узнать, в отличие от, например, ввезенных по популярной когда-то схеме "замены кузова".

Формально говоря, "бляхи" ездят незаконно, с превышением сроков временного ввоза, но по сути, их "владельцы" никому ничего плохого не сделали, поскольку акциз-то был запретительным, то есть его все равно никто не заплатил бы, просто не стал бы ввозить машину.

Но нет худа без добра: "владельцы" автомобилей на иностранных номерах захотели стать полноценными собственниками (раз уж деньги уплачены) и организовались для защиты своих интересов. Причем, что отрадно и даже удивительно!, потребовали не "шары", а "доступной растаможки": с уплатой НДС и пошлины, но не хуже, чем для новых машин. Да еще и не только себе, но и всем!

Лоббисты, естественно, вне себя: мало того, что "бляхеры" лишили их части доходов, так еще и выдвинули требования, угрожающие окончательно лишить их бизнес "защиты", а, значит, и привлекательности. Не удивительно, что ответом на такие требования стала грязная политтехнологическая кампания, построенная на не лучших человеческих чувствах, невежестве и предрассудках.

В то же время, первое предложение от тогдашней главы налогового комитета ВР Нины Южаниной, было дать льготу именно обвиняемым во всех смертных грехах самим "бляхерам" – когда-то, в 2002-м, в аналогичной ситуации такой подход сработал. И не случайно: весь наш "неофеодализм", точнее, "общественный порядок с ограниченным доступом", как назвали его Норт, Вайнгаст и Уоллис, держится на том, чтобы целенаправленными льготами замирять бунтовщиков.

Но, видать, не напрасными были два Майдана: к чести АвтоЕвроСилы (АЕС), на этот раз старые методы не подействовали, и лоббистам пришлось уступить, во всяком случае частично. Акциз снизили, и отменили (точнее, смягчили до Евро-2) ограничение Евро-5, а также сняли другие искусственные барьеры.

Но оставили временной коэффициент практически запретительным для машин старше 10 лет. Это, казалось бы, правильное с экологической точки зрения решение, на самом деле – абсурдно для страны, где четверть автопарка составляют еще совковые и постсовковые машины с карбюраторными двигателями, которые в восемь раз вреднее Евро-2 и в 16 раз – Евро-4 (который, кстати, не так уж сильно отличается от Евро-5, а для бензиновых моторов – вообще идентичен).

Но, все же, это был шаг вперед: сотни тысяч наших сограждан смогли, наконец, купить или обновить машины, бюджет начал получать существенные поступления, а общественные потери от протекционизма снизились, соответственно, до $1,5 млрд в год. Причем, что отрадно, новые возможности открылись для всех – хотя Южанина и протащила в закон льготный период растаможки, очевидно рассчитывая избавиться от "бляхеров", чтобы, в худших традициях "ограниченного доступа" нейтрализовать самых активных и продолжить грабить остальных.

Но расчет не сработал, поскольку акциз все равно остается огромным, а для действительно дешевых машин – запретительным из-за возрастного коэффициента. Соответственно, и "евробляхи" тоже растаможили только частично, 134 000  из предположительно 500 000-600 000: желающих платить налогов больше, чем стоит машина, нашлось не так уж много. Поэтому пришлось де-факто отложить применение драконовских штрафов за нарушение сроков временного ввоза, и, фактически, оставить ситуацию "как есть".

Это длинное вступление (подробнее см. исследование CASE Украина "Доступне авто проти "вітчизняного виробника": що приніс українцям протекціонізм автомобільної галузі?") было необходимо для того, чтобы хотя бы кратко описать контекст, в котором Комитет ВР с подачи Офиса простых решений вышел со своими законопроектами.

Они, по сути, повторяют то же дурно пахнущее южанинское предложение, которое АЕС отвергла в сентябре 2017-го: дать "бляхерам" (и никому больше) полугодовой льготный период для того, чтобы они могли действительно недорого растаможить свои авто – очевидно, как награду за смелость в нарушении законов, которую часть сограждан называет хитрож..стью.

Причем, что характерно, льготная растаможка не предусматривает НДС на цену товара (что, между прочим, противоречит международным обязательствам Украины), зато включает акциз и начисленным на него НДС – очевидно, новое слово в экономике налогообложения. Это мотивируется борьбой с коррупцией на таможне – цель благородная, но для ее достижения есть и менее экзотические методы.

А воплощенное в законопроекте решение ставит вопрос справедливости вообще с ног на голову: поскольку стоимость растаможки только косвенно и слабо зависит от реальной цены машины, преимущество получают те, кто завез как "бляхи" относительно новые и дорогие автомобили, для которых и нынешний порядок не особо обременителен. То есть, именно богатые и наглые "бляхеры", а не основная масса оставшихся в этом статусе полувладельцев старых авто, для которых, по-прежнему, с учетом всех расходов украинские номера обойдутся дороже самой машины.

Экономика – это, прежде всего, наука о рациональных человеческих решениях и тех стимулах, под действием которых они принимаются. Сигнал, который, в данном случае, пытаются подать законодатели, ясен как день: обойди закон, надави – получишь льготу.

Правильное решение (за которое борется АЕС) включает в себя штраф в 8 500 грн за превышение сроков временного ввоза, который должны были бы заплатить "бляхеры" при растаможке – в отличие от всех остальных, кто ввозит машины уже по новым правилам. То есть, еще раз: нарушители должны быть в худших условиях, чем законопослушные граждане, а не в лучших – упомянутый штраф представляется вполне адекватным тяжести нарушения.

В отличие от этого, "простое решение" в духе "ограниченного доступа" состоит в том, чтобы продолжить грабеж, заткнув льготой рот тем, кто против него выступал, какие бы сигналы это не подавало остальным. Остается только надеяться, что АЕС и в этот раз выйдет из ситуации с честью, продолжив отстаивать общее благо.

Но "евробляхи" – это не причина проблемы, а следствие, описанной выше грабительской политики "защиты (несуществующего и неконкурентоспособного) отечественного производителя". Так почему бы не принять еще более "простое решение" – просто отменить акциз на автомобили (кстати, включая также грузовые и автобусы), как это сделал Михаил Саакашвили, будучи президентом Грузии? Никаких оправданий его существованию нет, поскольку никаких вредных сторонних эффектов сам по себе автомобиль не создает, а вред от сжигания топлива уже учтен в соответствующем акцизе, очень немаленьком, кстати.

Министерство финансов против отмены акциза на авто, потому что это снизит доходы бюджета? А где же они были, когда из-за запретительного акциза поступления от импорта подержанных автомобилей были близки к нулю? И как бюджет тогда обходился без этих поступлений?

На самом деле, по данным CASE Украина, поступления от самого акциза, конечно, сойдут на нет. Но в целом, за счет НДС и пошлины, бюджет не проиграет, а, скорее, выиграет – как уже выиграл от снижения акциза в 2016-м и 2018-м году.

К сожалению, в Минфине привыкли считать "в лоб", "по-советски", не учитывая эластичности, а это как раз тот случай, когда ею нельзя пренебрегать – ведь ставки налога специально загнали на отрицательный склон кривой Лаффера, именно для того, чтобы уменьшить базу до нуля, пусть даже за счет потерь бюджета. Которые, повторюсь, никого не волновали до тех пор, пока за протекционизмом стояли крупные интересы.

Все соответствующие расчеты есть, разосланы и депутатам, и тому же Офису простых решений – но в ход по-прежнему идут все те же опровергнутые аргументы насчет бюджетных потерь.

Может хватит уже хитростей? Пора поставить точку в этой позорной истории!