Изгоняющий глупость. Дело о смежниках и Земельном кодексе

материал опубликован в рамках конкурса
"ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"*

Не претендуем на феноменальный успех нашего повествования, ибо земельные вопросы среди юристов, чиновников да и просто нормальных людей, занимают не первые места в "чарте проблем современного украинца".

Да и поднимаемые нами вопросы, как может показаться, не столь уж и существенны. Как говорят нынче, предвыборную кампанию на них не построишь, даже на отдельно взятом округе. Но те, кто хоть раз в жизни столкнулся с получением государственной земли в собственность, нас поймут. Многим из них крови попили и некие "смежники"…кто они такие? Попробую рассказать.

Развязка нашей истории произошла прямо на моих глазах, в бытность членом комиссии по рассмотрению земельных споров. В городской совет одного из немаленьких украинских городов обратился гражданин рядовой наружности и такого же благосостояния. Проблема его была еще "рядовее": ненавистный сосед не подписал "акт согласования границ земельного участка", из-за чего дальнейшая приватизация земельного участка нашего гражданина была полностью остановлена со стороны "власти".

А он уже в мыслях и домик разваливающийся с участком продал, и вырученные денежки от сделки на первоочередные нужды истратил. Но не тут-то было. Сосед оказался вредный, "акт" предложенный наотрез подписывать отказался.

История конфликта у них древняя, серьезная. Дело в том, что в раннем детстве гражданин наш за один единственный вечер выиграл у соседа своего около 30 вкладышей от жвачки "Турбо", да еще и из редкой по тем лихим временам коллекции. Вот, пожалуйста, причина для отказа в подписании "акта" железная! Что и подтвердил как-то "смежник", пребывающий в нетрезвом виде.

Вот и пошел гражданин по юристам местным. Последние от дела не отказывались, но внятных пояснений не дали. Одни говорили, что иск нужно подавать к соседу, с формулировкой "обязать согласовать границы…" (только вот отказ им надобен был); другие вопили, что это прямо противоречит Конституции (как же обяжешь человека к активному действию, если он и делать этого не обязан, Ж.Ж.Руссо не простит) и советовали подать иск с требованием "считать границы согласованными"; третьи советовали судиться в порядке административного судопроизводства с тем органом, что отказывает. Только и тут незадача: комиссии родимые по согласованию землеустроительной документации[1] - не органы власти, не юридические лица, да и вообще не поймешь, кто такие. Председатель же за действие комиссии и ее чиновников-членов тоже не в ответе.

В общем, голова кругом пошла…

Работал наш гражданин на фабрике и не рядовым сотрудником. А там у юристов система "Лига:Закон" стояла (вся фабрика об этом знала, уж сильно неприкрыто юристы этим фактом хвастались, особенно перед конкурентами). Только вот "правознатоков" он более видеть не мог, рвотный рефлекс вызывали. Посему решил он вечером в систему с чужого компьютера войти, законы почитать. Больно знать хотелось, правда ли, что без согласия соседа права собственности на свой участок как ушей не видать.

А участок действительно был "свой": отцу еще выделяли, документы "советские" выдали. С тех пор даже забор никто не двигал. Читал-читал гражданин, в Конституцию заглянул, много интересного узнал. Оказывается, земля наша в собственности всего Народа пребывает. И про приватизацию нашел, статью 118 ЗКУ изучил, 116-ю проглядел. Узнал даже по сколько "соток" в одни руки отпускают (до статьи 121 добрался). Только вот о "смежнике" (так он его и называл, ведь "межа" у них общая; а вот "соседние" участки могут такой границы не иметь) своем так ничего и не отыскал.

Ехал он домой в тот вечер то ли расстроенный, то ли воодушевленный. В таком вот состоянии зашел гражданин в продуктовый. А там, шутка ли, продавщица (Мариночка) по телефону подруге вещала, как на комиссии по земельным спорам ее вопрос аналогичный решили. Идея была брошена…

***

Заседание комиссии по земельным спорам шло как обычно. Порой было скучно и нестерпимо жарко. По правде говоря, последние минут 40 заседания комиссия (напомню я - член этой комиссии) оценивал траектории сумбурных полетов мухи.

Неожиданно в дверь постучали. В зал вошел молодой скромно одетый парень (лет 25). Он робко извинился и занял место среди членов комиссии. "Новичок" оказался одним из юристов городского совета.

Дело в том, что в комиссию нашу входило немало самопровозглашенных "авторитетов" в сфере земельного права и землеустройства. Большинство из них - настоящие чиновники, т.е. люди с маленькой зарплатой, дорогими часами и авто. От ощущения своей зашкаливающей компетентности на лицах этих "лиц" наблюдались усталость от жизни и полное безразличие.

Вошедший же молодой человек разительно отличался от авторитетов. В глазах огонь, а в кармане около 14 гривен остатка неистраченной зарплаты. Заняв место, молодой человек попытался встрять в обсуждение некоторых вопросов, но права голоса ему не дали.

Следующим "спорщиком" согласно списку приглашенных был наш гражданин. Его "смежник" был тоже приглашен, но не явился. Гражданин тотчас похвастался своими недавно обретенными (из "Лиги", конечно) знаниями в сфере земельного права, за что был жесточайше "наказан" одним из авторитетов - начальником местного государственного управления земельных ресурсов. Вопросы были разнообразные: от того, читал ли он когда-то статью 198 ЗКУ, до знакомства с "Эталоном" разработки проектов отвода. Повысив голос на две октавы, авторитет поведал бедолаге, что в его управлении он никогда даже "условия отвода" не получит. Последнее почему-то особо напугало нашего гражданина, т.к. документ этот ему совсем мистическим показался. Хотел было он "в краске" заседание комиссии покинуть и, черт уж с ними, к юристам обратиться. Тем временем авторитеты начали открыто посмеиваться и издеваться над "юридически подкованным" гражданином.

Но тут заговорил "молодой человек". Да как…прервав перешептывание чиновников, он обратился к председателю и сказал: "Секундочку! Разрешите мне прояснить ситуацию!". Авторитеты аж онемели. Парень задал несколько вопросов начальнику управления земельных ресурсов. Среди них были такие: "В каком разделе ЗКУ находится статья 198 и что в ней написано? Что такое "условия разработки проекта отвода" и каким законодательным актом они предусмотрены вместе с "актами согласования границ" при приватизации земли? Является ли "Эталон" нормативно-правовым актом? Известно ли ему об ответственности за свои действия? При этом молодой юрист передал "начальнику" тоненькую книжечку под названием "Земельный кодекс Украини", попросив указать пальцем на конкретные ответы. Отдельно он обратил внимание на то, что "согласование границ" это ни в коем случае не "разрешение на приватизацию или аренду", как многие это желают понимать.

Опешивший авторитет ответил что-то невнятное и, притупив взгляд, сказал: "мои юристы разберутся и на все Вам ответят".

Парень буркнул, что отвечать нужно не ему, а всем тем людям, что оббивают пороги органов власти и добил авторитета следующей аргументацией. Статья 198 ЗКУ[2] говорит о согласовании, как о процессе, а не его результате в какой-либо материальной форме. Норма сознательно помещена в Главу "Государственный земельный кадастр" Раздела "Управление в сфере использования и охраны земель" ЗКУ, а не в Раздел "Приобретение и реализация права на землю". Поэтому отказ "смежника" в согласовании не может стать основанием для отказа в передаче участка. Во избежание технических ошибок, для верного установления границ (хотя за это отвечает землеустроитель), смежнику необходимо лишь предложить принять личное участие в проведении кадастровой съемки. Тут может быть использована уже описанная в законодательстве процедура[3]. Форма документа, который предлагается при этом подписать, значения не имеет.

В случае возникновения в процессе согласования конфликта, нарушения прав одного из смежников, они подлежат разрешению в установленном порядке. Сам же факт "не подписания акта" правового значения не имеет. Похожая позиция разделяется и учеными в сфере земельного права[4].

***

В итоге, наш гражданин получил положительное (рекомендательное) решение комиссии по спорам. Более того, документацию свою со всеми согласовал, причем безо всяких "условий отвода", на сессии утвердил. А уже после получения госакта деньги немалые в лотерею выиграл, из домика своего ветхого жилище голливудской звезды сотворил.

Да и это еще не все. После заседания нашей комиссии долгая переписка между органами власти велась. В результате которой "власти" стали просить лишь подтверждение факта обращения к "смежнику" перед проведением кадастровой съемки. Альтернативой было избрано "полюбовное" рассмотрение конфликта на комиссии по земельным спорам. Теперь тысячи наших горожан весело окончили свою долгоиграющую приватизацию.

А с юристом тем мы до сих пор дружим. Я лично не юрист, хотя, конечно, диплом о юридическом образовании имею (как и почти все украинцы моложе 60), но взгляды его полностью разделяю.

К слову, юристу этому доводилось лично принимать участие в деле, где судьи приняли весьма интересное решение. Пусть и не совсем в том виде, за который он боролся, но все же заслуживающее внимания[5].

Мораль истории такова: не бойтесь смежника своего. Судебного спора (по поводу его подписи) быть не должно, просто уведомьте его должным образом. Если конфликт имеется, его лучше решить мирно через орган местного самоуправления (комиссию), прямо как в нашем случае. Если не выходит, и возник спор с неким органом власти, воспользуйтесь аргументацией моего товарища юриста. И еще: чиновник чиновнику рознь…