Один в поле воин. Как правильно подавать случаи судебной практики

материал опубликован в рамках конкурса

"ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"*

Долгое время работая в составе исполнительных органов местного совета, автор приобрел немалый практический опыт в отношениях аренды коммунального имущества: в частности, по искам арендаторов о признании своего права (со)собственности на занимаемый объект, вследствие проведения неотъемлемых улучшений и создания так называемой "новой вещи".

Значительный массив наработанной практики, а также обнаружившийся научный интерес к этому вопросу послужили причиной изложения полученного опыта в ряде печатных публикаций, вплоть до "Вестника Верховного Суда Украины". В этих работах, среди прочего, мною были подобраны конкретные судебные прецеденты (на базе решений Высшего хозяйственного и Верховного судов Украины), подтверждающие неправомерность требований арендатора о признании себя (со)собственником коммунального помещения на основании ст.ст. 331, 778 ГК Украины и ч.4 ст.23 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества". Я подытожил (с чем согласились и рецензенты - судьи ВСУ), что сегодня в Украине сложилась единая судебная практика касательно применения неоднозначных положений ст.ст. 331, 778 ГК Украины и ч.4 ст.23 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" по части неправомерности признания арендатора (со)собственником отремонтированного помещения в виду принципиальной невозможности создания "новой вещи" в результате таких работ (улучшений: ремонта, реконструкции). В своих выводах я обобщил основные правовые моменты, на которые следует обращать внимание юристам местных советов при рассмотрении судебных дел указанной категории, с приведением конкретного списка советов, направленных на предотвращение "позаприватизаційного вибуття майна з власності територіальних громад".

Нижеследующая история впечатлила меня не только своим морально-этическим аспектом (ведь я, уже став адвокатом, стал доказывать совершенно обратное), но и неожиданной силой убеждения редких и невзрачных (но собранных воедино и грамотно поданных) противоположных судебных прецедентов.

Так, совершенно в общем порядке (постепенно добираясь по телефонам) со мной связалось руководство некого предприятия, ведущего тяжбу (по теме вопроса) с местным советом в одном из западно-украинских судов. Директор пояснил, что изучил мои публикации по теме признания арендатором права собственности на объект, вследствие проведения неотъемлемых улучшений (в результате чего создается "новая вещь") и готов нанять меня для представления интересов именно в таком споре. Недолго размышляя, я с удивлением для себя согласился, и отправился на запад доказывать позицию противоположной стороны. Обстоятельства дела и соответствующие нормы закона были такие.

Согласно заключенному с местным советом договору аренды, предприятие длительный срок арендовало коммунальные нежилые помещения в центре города под осуществление торговой деятельности. Получив разрешение на проведение улучшений объекта, фирма за свой счет провела серьезный ремонт занимаемой недвижимости в 2002 году (то есть во времена действия старого ГК УССР, что значительно усложняет дело). Положения статей 331, 332 ГК Украины устанавливают право лица, создавшего новую вещь, стать ее собственником. Специальные нормы арендного законодательства (ч.4 ст.778 ГК Украины и ч.4 ст.23 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества") конкретизируют такое право арендатора. Утверждая, что в результате проведенной реконструкции, выполненной за счет арендатора, занимаемый объект преобразился в новую вещь, предприятие обратилось в суд с иском к местному совету о признании себя сособственником помещения в соотношении с понесенными расходами (установленными назначенной впоследствии экспертизой).

На таком этапе я принял процесс и стал представлять интересы предприятия (арендатора, истца), фактически очутившись по ту сторону привычных уже баррикад. Помимо повторения уже знакомых в таком случае доводов истцов, я взялся предоставить суду позитивную (для своего клиента) судебную практику, желая воспользоваться общим неведением деталей вопроса ответчиком. К этому меня подтолкнул одиночный прецедент в моей практике, когда кассационная инстанция таки признала арендатора сособственником коммунального имущества на основании проведенной реконструкции занимаемого здания, что, скорее всего, было обусловлено несколько большими убеждениями, чем весомость аргументов истца.

Зимним вечером я открыл любимый сайт и основательно подготовился к длительным поискам - запрос по ключевым словами ("новой вещи" "аренды" и "права собственности") выдал мне несколько сотен постановлений ВХСУ, принятых за последние три года.

Считается, что судебная практика не является источником права в Украине ввиду принадлежности нашей страны к континентальной (романо-германской) системе права. Тем не менее, она является важной регулирующей силой, поскольку определяет практический порядок применения порой неоднозначных норм права и заостряет внимание на моментах, нуждающихся в законодательном урегулировании.

Судебная практика предоставляет обобщенные выводы, которые могут быть использованы правовой доктриной, свидетельствующие о ее промежуточном положении между нормативным и индивидуальным уровнями социальной регуляции [1].

Вполне логично, что современные юристы стараются детально изучить сложившуюся судебную практику прежде избрания наилучшего пути решения вопроса. Такой анализ занимает массу времени, особенно - при ознакомлении с новым (для конкретного практика) массивом законодательства. Кроме немалых энергозатрат, такой поиск отягощен отсутствием надлежащей технической возможности: помимо безоговорочных плюсов проекта (обусловленных самим фактом его существования), работа с сайтом утруждается не только огромным количеством ненужных решений, находящихся в базе, но и элементарным техническим моментом: с последнего времени страницы грузятся медленно, длительному поиску предшествует "интерактивный элемент защиты".

Ввиду изложенного, сегодня, как никогда, чувствуется насущная необходимость практикующих юристов в возможности использовать реальную техническую программу соответствующего уровня с целью быстрого и эффективного поиска и анализа судебной практики. В частности, именно с корыстной целью заполучения такой новинки (а не только из тщеславия) автор подает заявку на участие в этом конкурсе.

В результате трех часов воистину безостановочного и напряженного анализа найденных судебных прецедентов мною таки были обнаружены десять реальных случаев из практики Высшего хозяйственного суда Украины, где кассация поддерживала доводы арендаторов о правомерности своих имущественных претензий с учетом создания "новой вещи" при реконструкции объекта[2].

Помимо этого, были найдены не менее ценные прецеденты, свидетельствующие о распространении норм ст.778 нового Гражданского кодекса на отношения проведения неотъемлемых улучшений, которые имели место до его принятия[3] (что важно - в свете отсутствии в старом ГК не только понятий "новой вещи", но и претензий арендатора на право (со)собственности в случае ее создания).

Таким образом, в результате длительного и детального изучения судебной практики, я смог выудить из океана четырехсот постановлений, принятых в едином (негативном для меня) ключе, единицы столь необходимых позитивных прецедентов.

Собранные воедино; поданные, что называется, среди прочего; подкрепленные обоснованными пояснениями субъективного понимания истцом выгодных ему норм закона и обстоятельств дела; эти исключительные прецеденты, будучи представленными оторвано от общей позиции судов по выбранному вопросу, помогли законно решить дело в пользу моего клиента, чему, однако, немало поспособствовала и пассивная позиция ответчика, не владеющего вопросом.

Таким образом, с помощью старательно отобранных десяти судебных прецедентов на уровне ВХСУ я доказал совершенно противоположное изложенному мной же в солидном издании Верховного Суда. Решение первой инстанции было оставлено без изменений апелляционным судом и, немедленно вступив в силу, позволило предприятию оперативно зарегистрировать свое право сособственности на недвижимость.

И спустя время, пересматривая эти уже исполненные решения в Высшем хозяйственным суде Украины, на суровый вопрос коллегии судей - Знаком ли я с единой позицией судов в отношении сути спора? - мне оставалось только улыбнуться.