Спорное наследство. Как доказать право на дом 30 лет спустя

06.12.2012, 14:21
Спорное наследство. Как доказать право на дом 30 лет спустя - Фото
5b3240f17a4fb0ea26e4b752c302098c.jpg

История судебной тяжбы между наследниками за семейный дом

материал опубликован в рамках конкурса

Однажды в наш офис пришла перепуганная сельская семья - мать и двое ее взрослых сыновей. Суть их проблемы состояла в следующем. Жили они в небольшом домике, в селе, недалеко от нашего областного центра. Родовое имение жилой площадью 25 кв.м, так сказать. В том доме родился отец этих ребят, там спокон веку жили их бабка и прабабка с прадедом. Но бабка, назовем ее Марфой, была не единственной дочерью прабабки. У нее была старшая сестра, пусть будет Агриппина. Сестра та еще в молодые годы уехала искать счастья в областной центр. И нашла его. Вышла там замуж, родила дочь Люсю, получила квартиру в хорошем районе и ездила к своим родственникам в гости, в огороде покопаться. Младшая сестра тоже обустроилась. Родила сына Тимофея. Тот обзавелся семьей. Привел жену в их дом. Там у них родились двое сыновей (внучатые племянники Агриппины). Жизнь Марфы не особенно сложилась. И стала она не алкоголицей, но бродяжкой. И в один прекрасный день ушла из дому и не вернулась. В общем, несмотря ни на что, отношения в семье были неплохие. Но... человеческой жадности нет предела.

Следует заметить, что когда в 1981 году умерла мать Марфы и Агриппины, Агриппина, которая проживала в городе, приехала в райцентр, подала в госнотконтору заявление о принятии наследства и получила свидетельство о праве собственности на жилой дом, в котором проживала вся семья. Возможно, это обстоятельство так и оставалось бы фактом, не имеющим значения, но сложились такие обстоятельства: в 2007 году сын Марфы - Тимофей совершил тяжкое преступление и был осужден к 7 годам лишения свободы. В 2008 году цены на недвижимость достигли своего пика, и маленький семейный домик вдруг оказался вполне лакомым куском, который и решили забрать себе дочь Агриппины Люся и ее муж. Они честно и прямо заявили жене и сыновьям Тимофея, что они могут выметаться на улицу, так как собственником дома является Агриппина, и дом этот они будут продавать. Тут же последовал от имени Агриппины иск в суд о выселении детей и жены Тимофея и прекращении их регистрации в этом доме. Вот так перепуганная семья Тимофея оказалась у нас в офисе.

В 2008 году цены на недвижимость достигли  пика, и маленький семейный домик вдруг оказался лакомым куском. Дочь Агриппины Люся и ее муж прямо заявили жене и сыновьям Тимофея, что те могут выметаться на улицу

Изначально сильную обеспокоенность у нас вызвало то, что дело уже находится в производстве суда, и непонятно, чем там оно может в любой момент закончится. То есть применять стандартные несложные методы затягивания процесса мы посчитали опасным. Таким образом, было принято решение о создании технического процесса, формально связанного с первым. В связи с чем незамедлительно был подготовлен и подан административный иск к отделению ГИРФО об отмене, как незаконной, регистрации в спорном доме Агриппины, которую она, а вернее по доверенности ее дочь Люся, оформила буквально накануне обращения в суд с иском о выселении. Данный иск, разумеется, не имеющий судебной перспективы, был принят к производству, и мы получили для себя некий резервный повод для приостановления производства по иску Агриппины. И вот, что значит село... В начале судебного заседания судья уже знала о наличии того дела (от милиции, наверное). Она сама поинтересовалась, не значит ли это, что надо производство по делу приостановить? Но пока решила ограничиться перерывом. Перерывы в наших судах, однако, длинные. И мы решили реализовать полученную передышку в полной мере. Впрочем, в дальнейшем производство по делу таки было приостановлено, и определение суда о приостановлении производства оставлено апелляционным судом в силе.

Нами было подготовлено и подано от имени находящегося в местах лишения свободы Тимофея (по доверенности, разумеется) заявление в суд об объявлении Марфы умершей в порядке ст.46 ГК Украины. Заявление было мотивировано тем, что на сегодняшний день Марфа отсутствует по месту жительства, место ее нахождения неизвестно, в похозяйственной книге села она не значится с 1986 года и, с учетом даты ее рождения, находится в пожилом возрасте. Суд рассмотрел это заявление и объявил Марфу умершей. В связи с чем Тимофей подал в госнотконтору заявление о приятии наследства в виде спорного дома за своей умершей матерью и, по истечении 6 месяцев, получил отказ в выдаче свидетельства о праве наследства на недвижимое имущество в связи с тем, что дом находится в собственности Агриппины.

После чего Тимофей (снова же по доверенности) обратился в суд с иском о признании права собственности на ½ спорного дома в порядке наследования и о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, которое в 1981 году получила Агриппина. Свой иск он мотивировал тем, что его мать Марфа проживала и вела совместное хозяйство с ее умершей в 1981 году матерью. Т.е., фактически приняла наследство в порядке п.1 ч.1 ст. 549 ГК Украинской ССР (1963г.) вместе со своей сестрой Агриппиной. А значит, приняла в наследство ½ спорного домовладения. В качестве доказательств фактического принятия наследства были предоставлены выписки из похозяйственной книги, согласно которым Марфа проживала со своей матерью на момент ее смерти в спорном доме. Кроме того, суд по ходатайству Тимофея истребовал в государственном нотариальном архиве информацию о том, что Марфа в 1981 году не отказывалась от принятия наследства. Данных о наличии такого отказа не нашлось. Кроме того, следовало доказать, что не пропущена исковая давность. Ведь речь шла о правоотношениях, сложившихся в 1981 году. В данном случае нами был использован метод доказывания "от несуществующего". Мы утверждали, что впервые о праве собственности Агриппины на спорный дом Тимофей и его семья узнали лишь из иска к ним о выселении, так как раньше никаких споров между ними не было. Суд предложил представителям Агриппины доказать обратное. Таких доказательств представить они не смогли. Более того, даже техпаспорт на спорный дом, в котором указана собственницей Агриппина, был изготовлен много позднее 1981 года.

Эпилог: Суд удовлетворил иск Тимофея. А апелляционный суд оставил это решение в силе. Так что теперь у Тимофея, который скоро вернется домой, и у его семьи есть жилье, из которого никакие родственники не смогут его выгнать.

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция 
ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Вакансии
Больше вакансий
New business manager / New business director
Киев Ketchup Loyalty Eastern Europe
Керівник складу IT
Киев ЛІГА, Група компаній
Системний адміністратор (DevOps)
Киев ЛІГА, Група компаній
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости

Партнерский проект"Большой взрыв" ПриватБанка. Полный гайд по вселенной судов вокруг национализации