UA

Спорное наследство. Как доказать право на дом 30 лет спустя

06.12.2012, 14:21
Спорное наследство. Как доказать право на дом 30 лет спустя - Фото
5b3240f17a4fb0ea26e4b752c302098c.jpg

История судебной тяжбы между наследниками за семейный дом

материал опубликован в рамках конкурса

Однажды в наш офис пришла перепуганная сельская семья - мать и двое ее взрослых сыновей. Суть их проблемы состояла в следующем. Жили они в небольшом домике, в селе, недалеко от нашего областного центра. Родовое имение жилой площадью 25 кв.м, так сказать. В том доме родился отец этих ребят, там спокон веку жили их бабка и прабабка с прадедом. Но бабка, назовем ее Марфой, была не единственной дочерью прабабки. У нее была старшая сестра, пусть будет Агриппина. Сестра та еще в молодые годы уехала искать счастья в областной центр. И нашла его. Вышла там замуж, родила дочь Люсю, получила квартиру в хорошем районе и ездила к своим родственникам в гости, в огороде покопаться. Младшая сестра тоже обустроилась. Родила сына Тимофея. Тот обзавелся семьей. Привел жену в их дом. Там у них родились двое сыновей (внучатые племянники Агриппины). Жизнь Марфы не особенно сложилась. И стала она не алкоголицей, но бродяжкой. И в один прекрасный день ушла из дому и не вернулась. В общем, несмотря ни на что, отношения в семье были неплохие. Но... человеческой жадности нет предела.

Следует заметить, что когда в 1981 году умерла мать Марфы и Агриппины, Агриппина, которая проживала в городе, приехала в райцентр, подала в госнотконтору заявление о принятии наследства и получила свидетельство о праве собственности на жилой дом, в котором проживала вся семья. Возможно, это обстоятельство так и оставалось бы фактом, не имеющим значения, но сложились такие обстоятельства: в 2007 году сын Марфы - Тимофей совершил тяжкое преступление и был осужден к 7 годам лишения свободы. В 2008 году цены на недвижимость достигли своего пика, и маленький семейный домик вдруг оказался вполне лакомым куском, который и решили забрать себе дочь Агриппины Люся и ее муж. Они честно и прямо заявили жене и сыновьям Тимофея, что они могут выметаться на улицу, так как собственником дома является Агриппина, и дом этот они будут продавать. Тут же последовал от имени Агриппины иск в суд о выселении детей и жены Тимофея и прекращении их регистрации в этом доме. Вот так перепуганная семья Тимофея оказалась у нас в офисе.

В 2008 году цены на недвижимость достигли  пика, и маленький семейный домик вдруг оказался лакомым куском. Дочь Агриппины Люся и ее муж прямо заявили жене и сыновьям Тимофея, что те могут выметаться на улицу

Изначально сильную обеспокоенность у нас вызвало то, что дело уже находится в производстве суда, и непонятно, чем там оно может в любой момент закончится. То есть применять стандартные несложные методы затягивания процесса мы посчитали опасным. Таким образом, было принято решение о создании технического процесса, формально связанного с первым. В связи с чем незамедлительно был подготовлен и подан административный иск к отделению ГИРФО об отмене, как незаконной, регистрации в спорном доме Агриппины, которую она, а вернее по доверенности ее дочь Люся, оформила буквально накануне обращения в суд с иском о выселении. Данный иск, разумеется, не имеющий судебной перспективы, был принят к производству, и мы получили для себя некий резервный повод для приостановления производства по иску Агриппины. И вот, что значит село... В начале судебного заседания судья уже знала о наличии того дела (от милиции, наверное). Она сама поинтересовалась, не значит ли это, что надо производство по делу приостановить? Но пока решила ограничиться перерывом. Перерывы в наших судах, однако, длинные. И мы решили реализовать полученную передышку в полной мере. Впрочем, в дальнейшем производство по делу таки было приостановлено, и определение суда о приостановлении производства оставлено апелляционным судом в силе.

Нами было подготовлено и подано от имени находящегося в местах лишения свободы Тимофея (по доверенности, разумеется) заявление в суд об объявлении Марфы умершей в порядке ст.46 ГК Украины. Заявление было мотивировано тем, что на сегодняшний день Марфа отсутствует по месту жительства, место ее нахождения неизвестно, в похозяйственной книге села она не значится с 1986 года и, с учетом даты ее рождения, находится в пожилом возрасте. Суд рассмотрел это заявление и объявил Марфу умершей. В связи с чем Тимофей подал в госнотконтору заявление о приятии наследства в виде спорного дома за своей умершей матерью и, по истечении 6 месяцев, получил отказ в выдаче свидетельства о праве наследства на недвижимое имущество в связи с тем, что дом находится в собственности Агриппины.

После чего Тимофей (снова же по доверенности) обратился в суд с иском о признании права собственности на ½ спорного дома в порядке наследования и о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, которое в 1981 году получила Агриппина. Свой иск он мотивировал тем, что его мать Марфа проживала и вела совместное хозяйство с ее умершей в 1981 году матерью. Т.е., фактически приняла наследство в порядке п.1 ч.1 ст. 549 ГК Украинской ССР (1963г.) вместе со своей сестрой Агриппиной. А значит, приняла в наследство ½ спорного домовладения. В качестве доказательств фактического принятия наследства были предоставлены выписки из похозяйственной книги, согласно которым Марфа проживала со своей матерью на момент ее смерти в спорном доме. Кроме того, суд по ходатайству Тимофея истребовал в государственном нотариальном архиве информацию о том, что Марфа в 1981 году не отказывалась от принятия наследства. Данных о наличии такого отказа не нашлось. Кроме того, следовало доказать, что не пропущена исковая давность. Ведь речь шла о правоотношениях, сложившихся в 1981 году. В данном случае нами был использован метод доказывания "от несуществующего". Мы утверждали, что впервые о праве собственности Агриппины на спорный дом Тимофей и его семья узнали лишь из иска к ним о выселении, так как раньше никаких споров между ними не было. Суд предложил представителям Агриппины доказать обратное. Таких доказательств представить они не смогли. Более того, даже техпаспорт на спорный дом, в котором указана собственницей Агриппина, был изготовлен много позднее 1981 года.

Эпилог: Суд удовлетворил иск Тимофея. А апелляционный суд оставил это решение в силе. Так что теперь у Тимофея, который скоро вернется домой, и у его семьи есть жилье, из которого никакие родственники не смогут его выгнать.

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция 
ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Вакансии
Больше вакансий
Керівник служби охорони
Киев Група Компаній ЛІГА
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости