Вся правда о Ромео и Джульетте. Как супруги воевали за имущество

Однажды мой муж пришел с работы в удрученном состоянии после тяжелого судебного процесса. За вечерним ужином на мой вопрос: "Что случилось?" он сухо ответил: "От любви до ненависти один шаг"… и поведал мне историю одной семейной пары, которая стала прецедентом семенного права и апогеем человеческой глупости, корысти и ненависти.

В далеком 1594 году Джульетта познакомилась с Ромео. Ромео был "импортный", то есть - заграничный. Их знакомство было легким и непринужденным, поскольку Джульетта хорошо знала иностранный язык, да и ранее долгое время жила "за бугром".

Со временем отношения их становились все ближе и крепче. До середины 1594 года они жили у Ромео "за бугром", а потом решили переехать жить в нашу страну. Для чего совместно - 50/50, - купили хорошую квартиру в г. N.

Прошло еще время, и в конце 1595 года, когда между Ромео и Джульеттой окончательно сложились отношения, они решили купить домовладение в том же г. N. Для этого Ромео перевел на расчетный счет Джульетты определенную сумму денег. Перевод он осуществлял без какого-либо назначения платежа или указаний, то есть на абсолютном доверии сторон. Джульетта сняла переведенные денежные средства и по устной договоренности сторон оформила домовладение на Ромео.

И стали они жить в этом домовладении долго и счастливо. Нажили иного добра, а в 1598 году зарегистрировали официальный брак. В общем, все было хорошо до 1599 года.

В 1599 году в гости к Джульетте и Ромео приехала дочь последнего (отношения дочки и папы Ромео были, мягко говоря, натянутыми). Поэтому дочь ничего не знала о жизни папы Ромео. И тут она узнает, что папа Ромео и Джульетта зарегистрировали брак - и, естественно, пугается за наследство, понимая, что может мимо него пролететь. В итоге дочерью провоцируется конфликт, результатом которого стал тот злополучный шаг к ненависти и началу судебных тяжб.

В соответствии со ст. 74 СК Украины,  если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собою или в каком-либо ином браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Ромео под руководством дочери подает иски об установлении факта совместного проживания и разделе имущества, зарегистрированного на Джульетту. Одновременно подает иск о расторжении брака. Для подстраховки домовладение дарственной переоформляется на дочурку.

Джульетта, узнав о таком повороте событий, подает встречное исковое заявление о признании все того же факта совместного проживания и о разделе домовладения, зарегистрированного на Ромео, в порядке ст. 74 СК Украины.

В ходе судебных тяжб адвокат со стороны Ромео, понимая опасность ситуации и взвешивая стоимость домовладения и стоимость имущества зарегистрированного на Джульетту, меняет тактику: он отказывается от притязаний на имущество Джульетты и подает заявление об оставлении в этой части исков без рассмотрения. Кроме того, он уходит в глухую оборону: говоря о том, что Ромео знать не знает эту женщину, не жил с ней… брак зарегистрировал с ней только 1598 году, и вообще Джульетта обманула его. И еще добавляет, что деньги, которые Ромео перевел Джульетте в 1595 году на покупку домовладения, являются его личными, поскольку они якобы были получены от продажи имущества "за бугром". Таким образом, домовладение является его личной собственностью и не подлежит разделу в порядке ст. 74 СК Украины.

Стоит отметить, что и у Джульетты тоже был "скользкий момент" - она с 1593 года по 1595 год разводилась по суду с бывшим супругом. Но все же спорное домовладение было приобретено через два месяца после получение официального развода. Таким образом, сложившаяся ситуация полностью подпадала под ст. 74 СК Украины.

Шекспировского драматизма в эту историю добавляет неоднозначная позиция судов по делу, которые уже третий год это "мусолят":

А) Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск Джульетты и произвел раздел имущества супругов. Суд указал, что факт совместного проживания сторон с 1593 года нашел свое подтверждение; имущество - домовладение, было приобретено в 1595 году, то есть в период совместного проживания. Денежные средства были сняты Джульеттой со своего расчетного счета, а Ромео, когда их переводил, в назначении платежа ничего не указывал. Таким образом, говорить о том, что эти деньги являются личным имуществом Ромео, не представляется возможным.

Б) Суд апелляционной инстанции полностью отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении иска исходя из того, что Джульетта находилась с 1593 года по 1595 год в ином зарегистрированном браке. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что переведенные средства на расчетный счет Джульетты все-таки являются личными средствами Ромео, поскольку он их получил от продажи имущества "за бугром".

В) Суд кассационной инстанции отменяет решение суда апелляционной инстанции и указывает на то, что Джульетта на момент покупки спорного домовладения уже получила развод с бывшим мужем и уже как два месяца была не в браке. Дело направлено на повторное апелляционное рассмотрение.

При повторном апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворят иск Джульетты и устанавливает факт совместного проживания Ромео и Джульетты с 1594 года, исходя из фактических обстоятельств дела: в 1594 году они купили совместную квартиру, и с этого момента стали фактически совместно жить. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Ромео о том, что он "заграничный гражданин" и якобы поэтому постоянно не проживал в нашей стране, указал: в соответствии с п. 2 ст. 3 СК Украины, - супруги считаются семьей и тогда, когда жена и муж, в связи с обучением, работой, лечением, необходимостью досмотра за родителями, детьми и по иным уважительным причинам не проживают совместно.

Была подана кассационная жалоба, в которой адвокат со стороны Ромео указывал, что установление факта совместного проживания между Ромео и Джульеттой с 1594 года - незаконно, поскольку Джульетта в этот период находилась в ином зарегистрированном браке, ну и настаивал на том, что Ромео с Джульеттой до 1598 года вместе не жили.

Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, тем самым оставляя в силе последнее решение суда апелляционной инстанции. В целом, суд кассационной инстанции в своем постановлении указывает на то, что в соответствии с п.2 ст.337 ГПК Украины не может быть отменено правильное по сути и справедливое решение, по одним лишь формальным домыслам.

В порядке ст. 354 ГПК Украины было подано заявление о пересмотре решений судов по исключительным обстоятельствам - ввиду неодинакового применения норм материального права.

Верховный Суд Украины принимает данное дело в свое производство, рассматривает и отменяет предыдущие решение суда кассационной инстанции. В своем постановлении Верховный Суд Украины указывает, что нельзя признавать факт совместного проживания сторон по данному делу с 1594 года, поскольку Джульетта была в ином зарегистрированном браке. Кроме того, Верховный Суд Украины дает правовое толкование п.2 ст. 3 СК Украины, указывая, что этот пункт касается лишь официально зарегистрированных браков. То есть его можно применять только к лицам, зарегистрировавшим официальный брак и не проживающим вместе по каким-либо уважительным причинам.

В итоге Верховный Суд Украины направляет дело на очередное новое кассационное рассмотрение. Чуть позднее суд кассационной инстанции отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции...

Тщательная и скрупулезная работа юристов с обеих сторон привела к тому, что до настоящего времени весы Фемиды колеблются из стороны в сторону. Впереди очередной раунд судебных баталий, новый виток для неординарных решений и убедительных доводов, с учетом позиции ВСУ.

Постановление Верховного Суда Украины по данному делу было опубликовано на официальном веб-сайте суда и вестнике ВСУ.

Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, относительно данного дела было направлено письмо в адрес судов апелляционных инстанций: "доводжу до Вашого відома, що Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято ряд постанов та сформульовано обов'язкові для усіх судів України правові позиції…."

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором