Китайские близнецы. Как сети MINISO и USUPSO воюют за украинских клиентов. Дошло до суда

На ритейл-рынке назревает скандал. Китайские магазины, торгующие полезными мелочами для дома, Miniso и Usupso, встретятся в суде.

Сеть Miniso, которая появилась в Украине первой, обвиняет Usupso в нарушении прав интеллектуальной собственности, ссылаясь на визуальное сходство в оформлении вывесок и названии магазинов. Схожесть может ввести потребителей в заблуждение, считают в компании.

Miniso обратилась в Хозсуд Киева и требует запретить Usupso использовать спорные элементы в названиях и оформлении магазинов, а также признать недействительными торговые марки Usupso, сообщил LIGA.net Антон Поликарпов, адвокат АО "Авеллум", представляющий интересы истца.

"Иск подан в суд, истец ожидает принятия дела к рассмотрению", – говорит Поликарпов.

"Оба обозначения не имеют смыслового значения для украинских потребителей, поэтому большое значение для создания ассоциативной связи имеет графический и фонетический критерии", – сказано в исковом заявлении (копия есть в распоряжении LIGA.net). 

В сети-конкуренте настаивают, что нарушений нет.

Первый, второй

Usupso работает в Украине с 2018 года, а во Львове в 2018 году торговые точки обеих сетей открывались в один день – 12 ноября.

"Мы не видим ничего плохого в том, что оба бренда оперируют на территории Украины, т.к. в Индии, Индонезии, ОАЭ, Таиланде бренды также совместно развиваются", – говорит Марианна Самсонова, сооснователь Usupso Ukraine. 

"Помимо этого в этих странах оперируют бренды Uniqlo, MumuSo, XimiSo, DaiSo, MiniGo и др.", – добавляет Самсонова. 

Она уверена, что Miniso атакуют ее сеть из-за более высоких темпов развития в 2020 году. "Мы адаптировали бизнес-модель под реалии украинского рынка и сделали эту модель прибыльной", – поясняет она. За год в сети добавилось девять торговых точек.

В базе данных Укрпатента обе компании имеют зарегистрированные торговые марки, созвучные с названием их сетей. Также обе компании имеют международную регистрацию ТМ по Мадридскому соглашению.

Права их использования также передаются франчайзи. 

Правда, Usupso получила подтверждения регистрации своей ТМ в Украине только 13 января текущего года при том, что заявка на регистрацию была подана 1 марта 2018 года. 

В работе магазинов обе компании используют комбинированное обозначение – логотип из текстового блока со смайлом и японским алфавитом. Такой логотип используется на вывесках, пакетах, в соцсетях и интерьере магазинов. Лого – красного цвета.

Miniso утверждает в исковом заявлении, что конкурент скопировал также раскладки и внешний вид магазинов. А в некоторых торговых точках Usupso в ходе контрольной закупки даже удалось купить товар с лого Miniso.

Требования Miniso к суду сводятся к тому, чтобы признать недействительной регистрацию словесной торговой марки Usupso, зарегистрированной как по свидетельству Украины, так и по Мадридской системе, и запретить сети в лице Дунгуань Усупсо Трейдин Ко использовать в названии магазинов частицу SO, изображение смайла и иероглифов белого цвета на красном фоне.

Кроме того, Miniso просит суд запретить всем франчайзи использовать вводящий в заблуждение потребителей  знак Usupso. 

Получить юридическую позицию Usupso по данному делу не удалось. Комментировать ситуацию преждевременно, сообщил LIGA.net юрист компании Fialan Антон Рублевский, который представляет интересы ответчика. "После изучения всех материалов обязательно напишу нашу позицию по этому вопросу", – сказал он.

Самсонова утверждает, что ее компания действует в рамках договора коммерческой концессии, подписанного с глобальным владельцем бренда Usupso, а бренд Usupso был зарегистрирован по Мадридскому соглашению в октябре 2017 года. В таком случае, по мнению Самсоновой, иск должен был направляться к глобальному владельцу бренда.

Кто победит?

Удастся ли Miniso отстоять свои права в этом споре? "Все не так однозначно, и принять окончательно сторону не так уж и просто. С одной стороны, между знаками действительно есть графическая схожесть. Но достаточно ли ее для признания спорных торговых марок Usupso, не соответствующими условиям предоставления правовой охраны, будет решать суд с помощью судебной экспертизы, которая, скорее всего, будет назначена в данном деле", – говорит адвокат компании "Дубинский и Ошарова" Анастасия Казанкина.

Согласно исковому заявлению, Miniso предоставила суду выводы судебной экспертизы на предмет схожести логотипов и названий сетей.  

Похожее дело о защите прав интеллектуальной собственности между компаниями Оболонь и Перша приватна броварня за ТМ Hard Citrus Верховный суд вернул 15 декабря 2020 года в суд первой инстанции, говорит Казанкина. Согласно этому постановлению, суд предписал установить распространенность спорных знаков для товаров и услуг; общий уровень образования в Украине; осведомленность населения Украины об использовании иностранного языка, иностранных слов и транслитерации; узнаваемость рядовым потребителем содержания и внешнего вида слов Hard, Hardmix, Citrus, их распространенность и варианты повседневного их применения.

Учитывая опыт Оболони и ППБ, говорит Казанкина, утверждение истца о том, что знаки Miniso и Usupso не несут в себе смыслового значения для украинского потребителя, может быть опровергнуто ответчиками, что повлияет на шансы каждой из сторон.

"С другой стороны, наследование Usupso общей стилистики и оформления торговых точек Usupso не вызывает сомнений и несет в себе признаки недобросовестной конкуренции", – говорит юрист. В тоже время, если Usupso докажет, что такое оформление является общепринятым для подобных магазинов, суд может принять сторону ответчика, допускает Казанкина.

Управляющий партнер ЮК Winner Игорь Ясько обращает внимание, что в материалах дела присутствует опрос потребителей, которые подтвердили схожесть обозначений обеих сетей. "Скорее всего, суд первой инстанции удовлетворит исковые требования в полном объеме", – прогнозирует он. 

Казанкина не исключает, что суд откажется рассматривать спор с таким количеством ответчиков и выделит основные исковые требования о признании недействительными свидетельства Украины и международной регистрации в отдельное производство.