Украина хочет вернуть себе статус "житницы Европы". Получится?

Прекрасно, когда потенциал реализуется. Украина вполне может вернуть себе статус "житницы Европы" и, вопреки всему, делает шаги в этом направлении. В мае 2020 года, президент Владимир Зеленский поддержал инициативу Министерства иностранных дел по перезагрузке Совета экспортеров и инвесторов. Одним из государственных приоритетов стала поддержка украинского экспорта в мире.

В 2019 году, Украина стала третьей по объемам поставок агропродовольственной продукции в Евросоюз. Украинские агропроизводители продали Европе продовольствия на 5,9 млрд евро и при этом обогнали могучий Китай (5,7 млрд евро), но лишь немного приблизились к США (12,4 млрд) и Бразилии (11,8 млрд).

Но довольствоваться этим успехом, как радоваться, что 6-летний ребенок, наконец, начал говорить предложениями. Украина никогда не приблизится к объемам производства Китая (53,24 млн тонн), США (7,89 млн), Турции (5,83 млн) и Индии (5,74 млн) – это страны-лидеры по доходам от агроотрасли, если вопрос контроля качества продукции бизнес не поставит ребром. 

Потенциал есть, спрос будет, а качество?

Какой бы сегмент агробизнеса вы не взяли (цельномолочная продукция, масло, сыры, мясо), стартовые позиции для предпринимательства в Украине очень хороши. Земли – плодородны (но это не может длиться бесконечно), а работники образованы и грамотны.  

Кроме того, по оценкам ООН, к 2025 году население нашей планеты достигнет 8,1 млрд – всех этих людей необходимо кормить. Тот же источник утверждает, что к 2030 году нас станет около 8,5 млрд, что выдвинет продовольственную проблему на первый план (особенно в Индии, которая окажется самой густонаселенной страной в мире (сейчас – 1,34 млрд, в 2020 буде 1,51 млрд человек).

Постоянно растущий внешний спрос на продукты питания – это прекрасная новость для украинского агросектора, наполняющего страну валютой и "лечащего" ее платежный баланс.

Но есть два фактора, при которых это вообще будет возможно.

Первый – постоянные инвестиции, цифровизация и технологизация, которые сегодня так важны для конкуренции на рынке, зависят только от бизнеса.  Важно постоянно работать над повышением  производительности труда и расширением  линейки продукции, которая придется по вкусу даже самому требовательному потребителю. И не только европейскому: потребности и вкусы населения в Африке, Азии и Южной Америке растут вверх. 

Второй фактор – контроль качества продукции и защита прав потребителя. Оба этих понятия неразрывно связаны друг с другом. Весьма нередки ситуации, когда продукт не соответствует заявленным маркировкам (и независимые лабораторные исследования фиксируют несоответствие заявленных параметров и ингредиентов реальному составу продукта).

Большинство украинцев доверяют производителям, торговым сетям и государству свое здоровье, и лишь самые отчаянные обращаются с жалобами в лаборатории или в прессу. При этом законодательно потребитель защищен слабо – специальный закон и другие документы исключительно декларативны и не содержат реальных механизмов прав покупателей, а наказание производителя за соответствующие правонарушения, – мягкое (на практике госорганы "штрафуют" на сумму от 1 000 до 5 000 гривен.

Если Украина не решит вопрос контроля качества продукции, то никак не сможет ответить на мировой продовольственный спрос. Вернее,  нам просто не дадут этого сделать). 

Выигрывает потребитель

Как контролировать украинское продовольствие и гарантировать качество продукции? Есть два варианта.

Первый – "кнут". Государство должно неотвратимо наказывать тех производителей продуктов питания, которые системно игнорируют вопросы безопасности и "подкармливают" недоверие украинцев к отечественному бизнесу ("может ли быть что-то хорошее украинского производства?"). Вплоть до уголовной ответственности.

Но государство пока не помощник в этом справедливом стремлении украинцев. 19 августа, на заседание Кабмина МОЗ вынесло проект постановления о реорганизации Госпродпотребслужбы – органа, который, в соответствии с 5 главой Соглашения об ассоциации с ЕС, контролировал безопасность продуктов, особенно с целью экспорта. При этом ее полномочия распределялись между МОЗом и Минэкономики.

Чуть позже,  28 августа, правительство от этой идеи отказалось. Если бы эта инициатива МОЗ оказалась успешной, мы аграрная сфера вошла бы в бесконтрольный шторм. И вместо продуктивной коммуникации с одним органом, бизнесу пришлось бы "отбиваться" от проверок подразделений двух министерств с неясными намерениями.

Теоретически, невидимая "рука рынка" должна работать в пользу производителей качественного продовольствия, которое объективно не может быть очень дешевым. Вопреки этому незащищенные слои населения продолжают покупать недорогие и некачественные продукты, даже зная об их потенциальной опасности для себя.

Поэтому, верю в другой путь защиты потребителя. Украинские производители могут проявить дальновидность и сознательность. И совместно с ведущими торговыми сетями договориться, как минимум, о трех своеобразных "правилах игры в Украине":

1. Способствовать развитию рынка, а не тащить его в 90-е.

2. Работать вдолгую и, соответственно, делать бизнес на продукции, состав которой на упаковке совпадает с реальным содержанием пачки/бутылки.

3.  Не злоупотреблять довольно скудной покупательской способностью украинцев и защищать их здоровье качественным продовольствием.

Важно понимать, предлагая потребителям качественные продукты, бизнес инвестирует в их здоровье и трудоспособность. Не это ли реальная корпоративная социальная ответственность перед Украиной?