Кейс Гладковского: факап или новый тренд в политическом пиаре

Несколько дней назад вместо выученной наизусть рекламы букмекерских контор и предложений по микрозайму, YouTube подбросил что-то новенькое. Точнее кого-то. И делал он это настолько часто и настойчиво, что мне пришлось отложить просмотр увлекательного телешоу и переключиться на некоего незнакомого ранее молодого человека в клетчатой рубашке. Признаюсь: помимо навязчивости рекламного превью, свою роль в просмотре сыграли профессиональный интерес, использование хорошо известного логотипа и формат подачи материала.

Ролик оказался ответом Игоря Гладковского (сына заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского) на нашумевшее расследование, проведенное жерналистами проекта Bihus.info "Наші Гроші".

Первая мысль, которая пришла в голову - безусловно, парень креативно отреагировал на расследование и за это ему (хотя, скорее, PR-команде, которую нанял Гладковский) аплодисменты и крепкое рукопожатие. Ведь как ни крути, он первый из всей нашей серой политической массы, кто нашел такой нестандартный формат ответа на обвинения в свой адрес. Что последует дальше – время покажет, но пока именно формат вызывает желание покопаться в этом видео детальнее, отбросив флер креативности.

Не буду вникать ни в какие тонкости и детали самого расследования Бигуса - ролик заинтересовал исключительно в качестве методички. Почему методичка? Посудите сами – тут, как в плохом голливудском фильме, собраны все клише, по которым можно определить жанр.

Читайте также - PR-провал. Что Гладковский-джуниор показал обществу своим роликом

Клише №1 - "долгожданный" раскрученный трейлер

Все голливудские киношедевры начинаются с трейлера, который призван максимально возбудить публику и сделать ожидание премьеры невыносимым. Ролик с Гладковским не стал исключением.

Всего за сутки на YouTube ролик набрал больше миллиона просмотров! Такому рейтингу позавидовали бы Джастин Бибер и Ким Кардашьян вместе взятые. 

- Магия!, -  скажете вы.

- Нет, деньги, - отвечу я (и все, кто хоть немного разбирается в Google AdWords).

На одни сутки ролик Гладковского-джуниора забил собой все интернет-эфиры, вытеснив милые сердцу ролики букмекерских контор, рекламы крупных ритейлов электронной техники и политическую рекламу.

Читайте также - Антикризисный пиар. Разбор видеоответа Гладковского-"джуниора"

Подобная раскрутка тизера на просторах украинского интернета влетела "звичайному українському підприємцю" 22 лет в копеечку. По самым скромным подсчетам, одни сутки такой ротации стоили Гладковскому $10 000-15 000, не считая услуг PR-команды, которая занималась съемками видео и настройкой рекламного аккауната в Google AdWords.

Я уже молчу о том, что 90% репостов этого шедевра на Facebook и 100% положительных комментариев сделаны ботами, на которых бизнесмену Игорю тоже пришлось потратиться. О расходах на Facebook-рекламу даже писать не стоит – это копейки, так что они просто идут бонусом.

Клише №2 - "страшное" слово ФЕЙК!

Вполне вероятно,что существует некое посвящение в истинные политики на подобие масонского. Всех важных и не очень чинов собирают в большом мрачном зале, где под звук то и дело позвякивающих бокалов с шампанским сквозь сигарный дым из ниоткуда вдруг звучит громогласный голос, который говорит всего одно слово: "Фейк".

Затем звуки замолкают, все присутствующие уважительно кивают головами, и голос продолжает: "В любой ситуации, игнорируя любые аргументы и здравый рассудок, просто заявляйте, что все сказанное против вас – фейк и провокация оппонентов и злопыхателей". 

Практически все реакции политиков на негативный материал о них одинаковы. Это постоянно повторяемое, как мантра, слово фейк/заказуха/наговор при полном отсутствии каких-либо обоснований и аргументов. Разница лишь в формате блефа.

Слово "фейк" в украинском политикуме стало своеобразным лакмусом того, что ничего интересного за ним не последует – не будет громких разоблачений, аргументированных опровержений и взвешенных дискуссий. Ведь фейки не комментируют.

Читайте также - Смыслошумовая граната. Видеоответ Джуниора как пример постправды

В случае с джуниором-блогером обещают продолжение.  И вот тут кроется главная интрига – что же это будет? Возможно, Гладковский-младший расскажет, кто передал папку с материалами журналистам программы "Наші Гроші". Или обещанное "расследование" будет касаться журналистов программы "Наші Гроші" и абсолютно не затронет факты, которые, собственно, должны быть опровергнуты. Еще вариант - Игорь Гладковский таки сломает систему и даст аргументированное опровержение ранее опубликованной против него и его отца информации.

Клише №3 - скучное лирическое отступление

В своем ролике Игорь Гладковский использовал еще одно клеше – немного пафосное лирическое отступление, которое так любят делать наши политики: "Ми живемо в правовій державі".

Читайте также - На позитиве: что хорошего в факапах от Евровидения до "джуниоров"

Да будет известно семье Свинарчуков-Гладковских, что свобода выражения мнений является одной из важнейших основ демократического общества и одно из основных условий для его прогресса и развития. Этот принцип закреплен ст.10 Конвенции о защите прав человека. И роль журналистов-расследователей заключается именно в информировании и оповещении населения о явлениях, нежелательных в этом демократическом обществе, как только соответствующая информация поступает в их распоряжение.

На эту тему можно дискутировать очень долго, но вот Европейский суд по правам человека в своей практике достаточно однозначен: будете мешать свободной прессе и свободному выражению мыслей - будете мешать развитию демократического общества, к которому мы так стремимся.

И, увы, тот факт, что джуниор - сын своего отца, который занимает должность первого заместителя секретаря СНБО, то есть, личность публичная и при госдолжности, делает Гладковского-младшего мишенью для пристального внимания со стороны общественности и прессы в не меньшей степени чем его отца.

Читайте также - Казус "джуниоров". Причем тут корпоративное управление?

Конвенция о правах человека и практика все того же Европейского суда по правам человека, которая однозначно предписывает, что для государственных служащих, действующих в официальном статусе, пределы допустимой критики значительно шире, чем для частного лица,  а вот их право на сохранность тайны личной жизни все чаще ограничивается занимаемой ими должностью.

Так что интуитивно, очевидно, преследуя совершенно иные цели, Игорь Гладковский сделал то, что и должен был сделать – стал публичным, даже сам того не желая. Возможно, эта публичность разовьется во что-то светлое и прекрасное - например, в открытость и прозрачность деятельности его и его отца, с раскрытием всех источников доходов и демонстрацией законности и обоснованности схем закупок, о которых он начнет рассказывать на своем, уже таком популярном, YouTube-канале.

А если не выйдет с разоблачительными материалами, он смело может пойти в инфобизнес и начать снимать на YouTube ролики о том, как заработать свой первый миллион в 22 года.