Укртелеком лоббирует необходимость свободного регулирования  цен на услуги фиксированной связи. Это поможет компании  выйти из нынешнего затруднительного финансового положения?

Я бы не стал говорить о наличии каких-либо финансовых проблем у оператора. Компания себя достаточно неплохо чувствует, на протяжении последних лет у нее положительная EBITDA, она приносит прибыль.

Вопрос регуляторики связан не с выходом из какого-то "затруднительного положения": это больше диалог о принципах устройства телекомрынка Украины. Например, почему государство сейчас занимается регулированием одной части этого рынка и совсем не регулирует другую.

Вы знаете, например, соотношение мобильного и фиксированного трафика в Украине?

Предполагаю, что где-то приблизительно 10 к 1.

Я вас расстрою. Мы тоже думали, что 10 к 1, но выяснилось, что в конце 2013 года соотношение изменилось - 20 к 1. Это говорит о том, что фиксированная связь занимает очень небольшую долю на рынке телекоммуникаций. И в то же время этот сегмент рынка зарегулирован. А что касается мобильной связи, там не регулируется вообще ничего. Это с точки зрения выгоды потребителей не совсем правильно, потому что государству нужно регулировать как раз те отрасли, которые склонны к доминированию и концентрации. А рынок фиксированной связи к этому сейчас не склонен. На протяжении последних лет снижается количество абонентов, в значительной степени уменьшается трафик.

В чем вы видите причину этих проблем?

Одна из основных причин - тарифная политика мобильных операторов. По сути она является заградительной и, по большому счету, "не позволяет" людям пользоваться фиксированной связью. Операторы ставят своего рода ценовые барьеры, повышая стоимость звонков на одни направления и "обнуляя" другие. Последние годы стоимость звонков с мобильной связи на фиксированную постоянно повышается и сейчас уже достигла фантастического значения - 1,20 грн за минуту.

Уход от регулирования тарифов Укртелекома - это возможность стать более гибкими, чтобы удерживать абонентов. Надо понимать, что если нам дадут свободу, мы не бросимся сразу повышать тарифы: так мы только потеряем абонентов, а значит, в итоге сократим прибыль компании. Этот шаг ошибочен с точки зрения бизнес-логики и здравого смысла.

Если вы не собираетесь повышать тарифы, то зачем так активно  боретесь за отмену их жесткого регулирования?

Мы хотим иметь возможность делать более сложносочлененные тарифные предложения, которые были бы интересны пользователям наших услуг. Сейчас, по большому счету, на законодательном уровне компания лишена важного маркетингового инструмента - предоставления гибкой ценовой политики по отношению к абонентам. А значит, в проигрыше оказываются конечные потребители наших услуг.

Какой в таком случае должна быть цена, например, звонка  со стационарного телефона на мобильный? Или со стационарного на стационарный?

Сейчас тарифные предложения в телекоме гораздо более сложный предмет, чем "сколько стоит одна минута". Это и передача данных, и международные звонки, и многое другое. Для разных ситуаций, регионов, абонентов должны быть разные тарифные предложения, причем уравновешенные законами рынка: здравый баланс спроса и предложения на те или иные услуги. По-другому на этом очень конкурентном рынке не выжить.

Может быть, кому-то "голос" мы вообще будем давать бесплатно. Как, например, с таксофонов. (С 1 мая звонки внутри региональных зон с таксофонов на фиксированные телефоны - бесплатные. - Ред.)

В каком направлении может проходить модернизация фиксированной связи? Будет ли это обычный городской телефон, или нечто наподобие VoIP-связи?

Вы говорите уже о наборе сервисов, которые Укртелеком сможет предоставлять абонентам, чтобы быть конкурентоспособным. Классическая телефония и "голос", на какие бы исследования мы ни смотрели, снижаются. Есть страны-исключения, например Германия, где на долю "голоса" в фиксированной связи до сих пор приходится более 50%, но в большинстве стран картина другая. В Украине "голос" перетекает в мобильные сети, и, наверное, такая тенденция будет сохраняться.

В связи с этим наша задача в первую очередь предоставлять услуги передачи данных и иные сервисы на их базе.

Например?

IP-телевидение, облачные вычисления и т.д. Есть много примеров того, что мы можем дать потребителю, повышая полезность существующих и внедряя новые услуги и сервисы.

О плохих монополистах и хорошем регуляторе

Если говорить не только об Укртелекоме, то как вы видите дальнейшее  развитие отечественногорынка связи?

Рынок должен наконец-то сделать выводы из своей истории последних лет. Тезисы о том, что развитие новых технологий в Украине искусственно сдерживалось, - это некий самообман. Последние 10 лет шла игра, направленная на защиту доминирующих позиций крупнейших, прежде всего, мобильных операторов. Все, что касалось появления новых технологий и лицензий, - это был не вопрос равного доступа всех компаний к этим технологиям. Это был вопрос получения крупнейшими игроками инструментов для защиты своего доминирования. Государство должно сделать выводы и включить необходимые механизмы, чтобы в первую очередь рынок заботился о повышении своей конкурентности.

Но ведь доминирующая позиция была и у Укртелекома? Взять хотя бы монопольное положение на рынке 3G…

Я проработал в двух не самых крупных мобильных операторах в Украине. Они были подвержены сильному давлению со стороны крупных игроков рынка. Могу вас заверить, что Укртелекома в этом списке не было. Существовала ли зависимость мобильных операторов от Укртелекома? Как асимметричные ставки интерконнекта влияли на бизнес мобильных операторов? Кто получал преимущество и преференции? Мобильные операторы. Укртелеком точно был проигравшим. Трафик постепенно перетекал в мобильные сети, а вместе с ним перетекали и деньги. Дальше, если говорить о демпинге на рынке, кто цены довел до нижнего предела, кто вводил "нули" внутри сети, кто поддерживал доминирующую позицию на региональных рынках? Определенно не Укртелеком.

То есть Укртелеком оказался скорее жертвой рынка?

Я считаю, что да. Не было сделано ничего, чтобы бизнес национального фиксированного оператора был защищен. В Украине уникальный рынок, где стоимость минуты, мегабайта самая низкая в Европе. При этом, если смотреть на показатель EBITDA margin крупнейших мобильных операторов, то он рекордно высокий. В таком странном противоречии мы и живем.

Достаточно давно ведется разговор о необходимости "укрупнения" провайдеров. Будет ли это в какой-то мере "панацеей" для рынка, как считают некоторые госорганы?

Я не очень понимаю, как госорганы могут регулировать "укрупнением" игроков ситуацию в отрасли. Государство должно, наоборот, не допускать доминирования кого-либо на рынке.

Логика, мол, проще уладить некоторые вопросы     с несколькими крупными игроками, чем с сотней мелких.

Я не понимаю, что такое "уладить". Должны быть единые для всех правила игры. Сейчас мелкие операторы широкополосного доступа получают явное преимущество с точки зрения отсутствия каких-либо затрат. Они живут в "полусерой" сфере: никому ничего не платят, лицензий не получают, за качество сервиса тоже не особо отвечают. Мне кажется, государство должно на это больше обращать внимание.

Нужно ли менять политику государства в отношении  телеком-рынка, менять людей, осуществляющих регулирование (интервью состоялось до смены руководства  и состава НКРСИ. - Ред.)?

Я абсолютно убежден, что вопрос не в лицах. Вопрос в формировании политики. Должен быть государственный заказ, к примеру, на то, что называется "цифровизацией общества".

Но государственный заказ должен быть и оплачен государством…

В чем-то оплачен, в чем-то простимулирован, в чем-то - путем изменения той же регуляторики. Здесь подходы очень разные. Например, в свое время скандинавские страны четко заявили: "Мы хотим, чтобы каждый дом был по оптике подключен к интернету, так как считаем, что это базовая потребность людей в инфраструктуре". И выделили миллионы евро на то, чтобы это было реализовано.

Но у Украины сейчас нет сотен миллионов евро...

Это пример реализации. Другой пример - Европа сейчас заявляет о том, что они хотят, чтобы 30% всех продаж были в интернете. При этом половина из них была кросс-граничными. Так государство формулирует свою потребность и желание, чтобы развивалась электронная коммерция.

О синергии, Акционере и приватизации

При покупке Укртелекома руководство СКМ заявляло о синергии между Укртелекомом и компанией Астелит. Можно ли говорить, что эта синергия произойдет именно    в вопросе использования 3G-лицензии?

Этот вопрос в компетенции акционеров компаний.

Можно ли говорить, что Укртелеком сейчас сосредоточится на активном развитии своего мобильного оператора ТриМоб ?

Наш корневой бизнес - фиксированная связь, и большую часть доходов приносит именно этот сегмент. В краткосрочной перспективе эта ситуация вряд ли может измениться. Как и любая компания, мы фокусируемся в первую очередь на корневом бизнесе.

Может ли тогда в ближайшее время идти речь о продаже ТриМоба?

Я не вижу в настоящий момент необходимости в этом, но опять-таки, это скорее вопрос к нашим акционерам.

Будут ли развиваться дополнительные услуги Укртелекома, не связанные с традиционным бизнесом?

Да, конечно. Прежде всего, все, что касается корпоративного бизнеса: дата-центры, облачные вычисления и т.д. У компании есть достаточно обширные планы в этом направлении.

Истекает срок приватизационных обязательств Укртелекома. Есть ли на данный момент какие-то претензии к компании со стороны государства?

Мне о них ничего не известно. Компания полностью исполняет свои приватизационные обязательства.

Не так давно возник конфликт вокруг возможного сокращения  количества сотрудников Укртелекома. На сегодня он исчерпан?

Конфликта и не было. Ни с сотрудниками компании, ни с профсоюзными органами никаких конфликтов не было и нет.

Но ведь откуда-то же появилось письмо Конфедерации  свободных профсоюзов?

Обратитесь с этим вопросом в Конфедерацию. Последнее время в стране наблюдается очень много непроверенной информации, которую намеренно распространяют для дестабилизации и без того сложной ситуации.

То есть в ближайшее время оптимизации количества сотрудников  компании не будет? Или она состоится, но более  медленными темпами?

Предлагаю не смешивать понятия реорганизации, сокращения и т.д. В апреле мы приняли решение о необходимости продолжить процесс структурных изменений в компании без оптимизации численности персонала до стабилизации ситуации в стране, о чем сообщили на встрече с представителями Объединенной профсоюзной организации "Укртелеком". То есть оператор продолжает действия, направленные на трансформацию компании. В частности, на повышение операционной эффективности. Например, производится реорганизация структуры, создаются новые подразделения и направления бизнеса, несколько меняется региональное деление…

Укртелеком занимается повышением своей операционной эффективности, и это будет продолжаться. Менеджмент компании для того здесь и находится, чтобы в значительной мере расширять бизнес, повышать его конкурентоспособность.  

Никита Кузнецов