"Коломойський не погодив". Олег Бондар майже став головою МАУ. Що завадило? Інтерв’ю

Юрист Олег Бондар роками судився за права найбільшої авіакомпанії України – Міжнародні авіалінії України (МАУ) з Міністерством інфраструктури, аеропортами й навіть Ryanair, коли лоукостер заходив у в Україну. 

Він – співвласник і очільник бюро "ECOVIS Бондар та Бондар", яке вже давно співпрацює з авіаперевізником.

11 листопада в його кар'єрі міг статися важливий етап. Акціонери МАУ призначили Бондаря президентом авіакомпанії, звільнивши чинного очільника – Євгена Дихне.

Втім, зробити це виявилось не так просто: Дихне пішов до суду та заблокував зміну. Він стверджує, що не бачив протоколу рішення і не згоден з оцінкою своєї роботи з боку Арона Майберга – голови наглядової ради і одного з власників МАУ. Саме підтримкою Майберга користується Бондар.

У Дихне може бути інший впливовий союзник, другий великий акціонер МАУ Ігор Коломойський. Хоча прямо про це ані він, ані інші учасники процесу не говорять.

Читайте також: "Не спілкуюся з акціонерами – це мій імунітет". Євген Дихне про конфлікт в МАУ. Інтерв'ю

LIGA.net розпитала Бондаря про причини конфлікту між акціонерами та деталі детективної історії, яка відбувається прямо зараз в найбільшому авіаперевізнику України.

Хто такий Олег Бондар

– Яка ваша роль у МАУ?

– Я не маю жодних посад. Юридичний супровід компанії підтримую відколи та перейшла в приватні руки – тобто, десь 10 років.

– Ви представляєте інтереси саме Майберга? 

– Я працюю з Ароном Майбергом давно, ще до МАУ, і саме з його подачі почав працювати вже у цій авіакомпанії. 

– Яка його частка в МАУ? 

– Не зможу відповісти на це запитання через договір про конфіденційність. 

– Як щодо Аерохендлінгу? Правда, що саме ви – головний власник цієї компанії? Чи тільки голова наглядової ради?

- Ця компанія, безумовно, пов'язана зі мною. Також я надаю їй юридичні послуги.

– Зі слів Дихне випливає, що МАУ не може змінити Аерохендлінг на іншого підрядника, хоча має до фірми багато претензій. Компанія пов’язана з Ароном Майбергом? 

– Майберг не є контролером цього бізнесу. Хіба як голова наглядової ради він уособлює МАУ – одного з найбільших клієнтів Аерохендлінгу. Але відтоді, як Аерохендлінг почала обслуговувати МАУ, її клієнтський портфель значно розширився і містить сьогодні багато інших перевізників. 

Компанія працює з МАУ близько 10 років. Ці контракти ми [Аерохендлінг] отримали на тендері. Востаннє такий проводився в розпал COVID у 2020 році. І саме Дихне підписував контракт, який ми, до речі, вважаємо не дуже вигідним – він балансує на межі рентабельності, але ми з цим погодились, щоб зокрема, підтримати МАУ в складній ситуації.

Той, кого не можна звільнити 

– Саме ви намагались внести рішення про звільнення Дихне до реєстру 11 листопада, правильно? Розкажіть детальніше про механіку його ухвалення. 

– Я понад 25 років працюю на авіаційному ринку як юрист. Уже давно мої функціональні обов’язки розширились до бізнес-рішень, фінансових та переговорних функцій, також і для МАУ. Зокрема, я займався питаннями реструктуризації боргів МАУ перед основними державними кредиторами.  

Тож нещодавно мене запросив до себе Арон Майберг та запропонував обійняти пост президента компанії. 

– Коли саме?

– У вересні. Мені сказали, що була дискусія між акціонерами, ті обговорювали мою кандидатуру – власне, рішення ухвалене. Тому мені запропонували посісти місце президента МАУ з першочерговим завданням: реструктуризація боргів компанії.

Одразу після того, як у мене відбулась розмова з Майбергом, розпочалися вкиди негативної інформації щодо мене, Аерохендлінгу, пов'язаних зі мною осіб. Ця кампанія триває дотепер.

– Скільки та кому зараз точно винна МАУ?

– Щодо розміру та наявності боргів точаться судові спори, отже, точного розміру немає. Якщо приблизно, то МАУ судиться з Украерорухом за близько 1,2 млрд грн, Борисполем – близька 800 млн грн, Державіаслужбою – близько 600 млн грн.

Читайте також: У МАУ – прибуток, але РНБО говорить про банкрутство та зупинку польотів. Що відбувається?

– А лізингодавцям?

– Не можу відповісти.

– Це було таємне засідання, як каже Дихне? 

– Ні. Він каже, що готовий звільнитись, якщо його звільнять так, як і попередників. Так от, саме таким чином його й звільнили. Ті самі особи ухвалили рішення, у такий самий спосіб, як і про звільнення його попередника (Юрія Мірошникова. – Ред.) та призначення самого Дихне. Загальні збори проводились шляхом опитування. Рішення про звільнення Дихне від 11 листопада ухвалили 100% акціонерів.

Потім я як голова загальних зборів разом із секретарем прийшли до нотаріуса, щоб засвідчити підписи на рішенні. Нотаріус роздрукувала рішення, ми підписали, внесли наші підписи до реєстру. Потім вона вийшла на кілька хвилин – їй хтось зателефонував – й повернулась з величезними очима та заявою, що вона знає, що Коломойський це не погодив. Розірвала протокол у нас на очах.

– Ви звертались до іншого нотаріуса? 

– Так, і дізналися, що в цей самий день Дихне подав заявку на внесення реєстраційних дій, яка заблокувала реєстр. Тож ми не змогли внести в нього нового підписанта. 

– А чому рішення все ж скасували?

– Вийшло, що Дихне, з одного боку, звільнений, з іншого – я як новий керівник не можу взятися до виконання обов’язків. Щоб це не призвело до якогось колапсу в компанії, акціонери вирішили скасувати рішення про звільнення у той самий день. Поки не зрозуміємо, що робити далі. 

- Дихне каже, що просив протокол зборів, але його не надали. Чому? 

– Ми не інформували його щодо цього, оскільки рішення скасували. Якщо б його внесли до реєстру, була б зустріч з Дихне, вручення йому протоколу та наказу про його звільнення. 

 - Виходить якось дивно. Ви кажете, що вдалося зібрати 100% голосів акціонерів за звільнення Дихне та призначення вас. Чому тоді нотаріус сказала, що Коломойський не погодив? 

– Я не знаю, звідки нотаріус могла знати. Якась детективна історія.

За що воюють Коломойський та Майберг

– До засідання чи на ньому Коломойський "дав добро" на це звільнення? 

– Акціонерами компанії є юридичні особи – Capital Investment Project та Онтобет промоушнз лімітед. Від них є вповноважені директори, які вправі ухвалювати рішення. Зокрема, щодо цього конкретного питання у них таке право було. Тому 100% акціонерів його й погодили. Таким саме чином було ухвалене й рішення про призначення Дихне і звільнення його попередника.

- Тепер його неможливо звільнити до вересня 2022 року – кінця дії контракту? 

– Гірше. Згідно з чинним рішенням суду, навіть після цього – він незмінний президент, звільнити його можна, а от зареєструвати це в реєстрі – заборонено до закінчення спору. Я не уявляю, як топменеджер на посаді такого рівня може позиватися до органів управління власної компанії. Тим паче, вдаватися до маніпуляцій судовою системою. Маю на увазі подання трьох позовів з однаковим предметом, напевно, щоб обійти автоматичний розподіл справ в суді. На мій погляд, це межує з кримінальним злочином, не кажучи вже про етичні стандарти чи принципи корпоративного управління або комплаєнсу. 

- Чому, на вашу думку, він так тримається за крісло? 

– Можливо, він опинився в якихось складних обставинах, що змусили його так діяти. Складно придумати, що це могло бути.

– Власне, через що звільняти Дихне знадобилось саме 11 листопада – задовго до кінця дії контракту у вересні 2022-го? 

– Акціонери незадоволені результатами діяльності. Цьому передувало декілька рішень наглядової ради та, здається, навіть, загальних зборів, де наголошувалось на недоліках його роботи, а на одному із засідань діяльність Дихне було прямо визнана некваліфікованою.

– Поясніть можливі причини незадоволення детальніше.

- Наскільки розумію, перед ним ставили ціль поліпшити питомі показники компанії. Для цього недостатньо просто скоротити її вдвічі. Адже якщо обороти компанії були скажімо $1 млрд, і у вас збитки, то просто скоротивши компанію до, наприклад, $200 млн, ви ніколи не зможете покрити ті збитки. 

Потрібно було змінити процеси, щоб компанія запрацювала як лоукост. 

- Тобто, завданням Дихне було зробити з МАУ – лоукост?

– Під "як лоукост" я маю на увазі вибудувати свої бізнес-процеси так, щоб вони були найбільш оптимальними, зокрема, з погляду видатків. 

- Майберг у інтерв’ю називає ще якісь "внутрішні причини". Що він має на увазі?

– Мені невідомо. 

– Судячи з інтерв’ю Майберга Forbes, між ним та Коломойським існує щонайменше три причини для конфлікту: занадто дороге авіапальне, вигідне компанії Коломойського, домовленості щодо лізингу літаків та різне бачення щодо націоналізації? Це так? Щось ще? 

– Без коментарів.

Про націоналізацію МАУ та конкурентів

– Дихне припускав, що можлива причина конфлікту – гроші. Акціонери не можуть дійти згоди щодо фінансової підтримки МАУ? Вам обіцяли, що вона буде, якщо ви очолите компанію?

– Я розумів, що акціонери готові фінансувати – усі акціонери. Виходячи з цього, я погоджувався. Не було такого, щоб хтось з акціонерів не погоджувався фінансувати. 

- Можливо, питання у сумі, яку вони згодні надати. Скільки грошей треба МАУ?

– У тих пропорціях, які є. 

- Це яких?

– Не можу зараз сказати, оскільки повної картини, що відбувається в компанії, у мене досі немає. Вона є, мабуть, хіба що в Дихне. 

- А як ви ставитесь до націоналізації МАУ? Що робитимете, якщо акціонери запропонують готувати компанію до цього сценарію?

– Можна будувати фантастичні плани, якою буде доля компанії надалі. Але поки що бізнес-ідеї у варіанті з націоналізацією я не бачу. Компанія працює і здатна працювати надалі за порівняно невеликої фінансової підтримки акціонерів. Який у цьому сенс?

- 20 грудня Кабінет Міністрів України дозволив національному авіаперевізнику Ukrainian National Airlines (UNA) витратити статутний капітал на придбання цивільної авіакомпанії (або частки в ній). МАУ може стати такою компанією? 

– Теоретично ним може стати будь-який наш перевізник. 

– Судячи з нечітких описів міністра інфраструктури Кубракова форм-фактори МАУ на UNA – дуже схожі: середньомагістральні та внутрішні рейси, гібридна модель, розвиток транзиту.

- Я не знаю, я чесно не розумію цієї ідеї. Які цілі ставить перед собою держава з цією авіакомпанією та чого вона досягне? Кому це принесе якісь бенефіти?

- Тобто, ви загалом скептичні щодо "мрії" президента?

– Я не бачу в цьому бізнес-ідеї. 

– Назва іншої нової авіакомпанії Air Ocean дуже сильно перегукується із маркетинговою кампанією Вадима Смілянського (Air Ocean Marketing) – багаторічного топменеджера МАУ та Аеросвіту…

– Каже, не його. Ображається, що вони взяли схожу назву. 

- Ще один цікавий момент – директор Air Ocean Микола Мельниченко був заступником глави Державіаслужби, коли ту звинувачували у лобіюванні інтересів МАУ. Це теж збіг чи все ж в Air Ocean є гроші акціонерів МАУ?

– Світ авіаційних спеціалістів – дуже вузький. Люди, які працювали у Аеросвіті, МАУ, SkyUp стабільно міняються позиціями, і їх складно пов’язувати з кимось конкретним. 

Читайте також: "Мрія" Зеленського вже в небі. Хто запустив авіакомпанію Аir Ocean на літаках "Ан"