Непримиримые партнеры. Как во время войны сотрудничают производители и продуктовый ритейл

О непростых отношениях между производителями и продуктовым ритейлом известно давно. Производители обвиняли торговые сети в диктовании условий сотрудничества. Ритейл настаивал на собственных больших расходах по аренде и организации торговых площадей.

Различается и позиция сторон относительно способа урегулирования вопроса. Производители товаров выступают за принятие закона, который обяжет ритейл соблюдать ряд требований. Торговые сети категорически против такого подхода. Государство, которое могло бы вмешаться в вопрос, пока этого не делает, ограничившись установлением предельной наценки на некоторые товары еще с начала карантина и продолжив свое решение на период военного положения.

Большая война, нанесшая ущерб как ритейлу, так и производителям, внесла свои коррективы в их отношения. LIGA.net разбиралась, как продолжают сотрудничать производители и торговые сети и находят ли компромиссы?

Немного истории

Для производителей продуктов крупные сети являются одним из главных каналов сбыта продукции. Заявления от них по поводу несправедливых условий сотрудничества звучали неоднократно. Однако в 2021 году их усилия воплотились в конкретные законодательные инициативы. В парламенте появились законопроекты №6155 "Об основных принципах торговой деятельности пищевыми продуктами" и №6068 по установлению благоприятных условий для товаропроизводителей при реализации пищевых продуктов. А также три альтернативных ему законопроекта. Первый сняли с рассмотрения в сентябре 2022 года. Четыре других лежат без движения.

Основные проблемы, которые хотят решить производители:

• Несвоевременный расчет за поставленную продукцию. Нередки случаи, когда поставщик получает деньги за проданный товар через 90 дней, а в некоторых случаях сроки оплаты составляют 120 дней. Это приводит к вымыванию оборотных средств предприятий.
• Навязывание ненужных услуг – маркетинговых, логистических. Размер платежей по ним торговые сети устанавливают в одностороннем порядке.
• Риски, связанные с возвратом непроданной продукции. Поставщики обязаны забирать нереализованный товар за свой счет и могут получить штраф за нарушение.

Европейская практика

Все законопроекты, хоть и отличаются друг от друга в определенных моментах, но в общем направлены на урегулирование упомянутых проблем через имплементацию в национальное законодательство норм Директивы ЕС 2019/633 от 17 апреля 2019 года "О недобросовестных торговых практиках в отношениях между субъектами хозяйствования в сфере снабжение сельскохозяйственных и пищевых продуктов".

Директива, в частности, вводит такие понятия, как "черные" и "серые" недобросовестные торговые практики. "Черные" – под полным запретом, "серые" – допустимы в отдельных случаях. К "черным" практикам директива относит:

• оплату за скоропортящиеся продукты позже 30 дней и оплату позже 60 дней за другие агропродовольственные товары;

• отмену заказа скоропортящихся продуктов в короткие сроки;

• взыскание с поставщика платежей, не связанных с поставкой продуктов, и перевод рисков по потере и порче продуктов на поставщика;

• отказ закупщика фиксировать в письменной форме определенные условия договора поставки продуктов.

К "серым" практикам относится возврат продавцу нереализованной продукции; взыскание с поставщика платы за хранение, размещение и инвентаризацию продукции; оплату поставщиком услуг по продвижению, маркетингу и рекламным услугам; взыскание с поставщика расходов по оплате персонала, обустройство помещений.

Впрочем, "законодательный" воз и ныне там. Как рассказал Лига.Нет автор основного законопроекта №6068 Дмитрий Соломчук, сейчас в парламенте нет поддержки ни его законопроекта, ни альтернативних.

"Пока я не чувствую в сессионном зале поддержки. Они (законопроекты. — ред.) в свое время обсуждались на Комитете по вопросам экономического развития, но, насколько я понял, не нашли поддержки. Хотя это особенно важно в сегодняшних условиях. Мы всегда слышим о том, что в стране должна быть внутренняя переработка, но производителям этих продуктов очень трудно добраться до полок некоторых супермаркетов. Некоторые представители ритейла внимательнее к этому относятся, другие, скажу откровенно, с не слишком большим уважением относятся к украинским производителям. Потому хотелось бы это урегулировать на законодательном уровне. Часто наши производители не могут получить оплату за товар даже в течение 90 дней, в то время как ритейл платит авансом за французские, польские и другие продукты. И получается, что наши аграрии спонсируют иностранных производителей", – описывает ситуацию Соломчук.

Каждой стороне – по меморандуму

В 2021 году 28 аграрных ассоциаций и производителей продуктов питания подписали меморандум "О взаимопонимании и совместной работе в сфере торговой деятельности пищевыми продуктами". Им они заявили о согласовании единого варианта законопроекта, которым должны были урегулироваться отношения с торговыми сетями. А также согласились прилагать совместные усилия для его внесения в Верховную Раду и продвижение. В настоящее время этот законопроект в парламент не внесен.

Еще весной 2020 года правительство приняло постановление №341, которое содержало перечень 17 социально-значимых товаров. 12 из них – пищевые продукты. На все эти продукты вводилось декларирование цен.

После вторжения, в начале 2022 года правительство усилило свои меры по контролю цен, установив на некоторые продукты питания предельный уровень торговой надбавки не выше 10%. Постановлением №650 от июня 2023 года Кабмин продолжил регулирование цен. Однако сократил список продуктов, к которым это относится.

На фоне новых вызовов возникла и новая волна разговоров о необходимости законодательного урегулирования отношений между ритейлом и производителями.

Впрочем, до этого снова не дошло. В апреле этого года крупнейшие торговые сети уже между собой подписали меморандум, в котором выразили готовность "к закреплению предельных сроков расчетов за производимые в Украине базовые пищевые продукты" в течение 30 дней. Среди них АТБ и "Коло" Геннадия Буткевича, "Сильпо" Владимира Костельмана, NOVUS литовца Раймондаса Туменаса, украинское представительство французского Auchan и Varus Валерия Киптика и Руслана Шостака.

В список товаров вошли: крупы, сахар-песок, мука, хлеб, макаронные изделия из мягких сортов, молоко, сыр, кефир и сметана в пленке, масло жирностью 72,5, яйца, подсолнечное масло, курятина и свинина, овощи и минеральная вода.
Стоит отметить, что это несколько расширенный список продуктов, которые Кабмин определил как социально-значимые и установил надзор за ценами на них.

Практически все упомянутые торговые сети через два месяца после меморандума объединились в общественный союз "Фуд-ритейл альянс", исполнительным директором которого стала Наталья Петровская.

Как пояснила глава союза в комментарии Лига.Нет, меморандум "был призван стать первым рыночным инструментом саморегулирования, примененным в области розничной торговли".

По словам Натальи Петровской, перечень товаров был избран "ввиду самых необходимых потребностей населения, а также поиска сбалансированного решения". А по поводу отсутствия среди подписантов производителей, председатель объединения ритейлеров объяснила это нежеланием ограничить его действие участниками соответствующих ассоциаций производителей.

Первое потепление в отношениях?

Действие и влияние данного меморандума каждая из сторон оценивает по-разному. Впрочем, кажется, что в отношениях двух противоположных лагерей наметилось первое потепление.

Исполнительный директор Союза молочных предприятий Украины Арсен Дидур отмечает улучшение коммуникации с ритейлом.

"Мы общаемся, озвучиваем от наших участников проблемные вопросы, они на них реагируют. Мы как союз пока мониторим этот меморандум. Некоторые вещи нам непонятны. Например, почему только эти позиции прописаны в нем? Они их называют как социально значимые продукты. Но я считаю, что вся молочная группа должна быть там отражена, а также непонятно, как они выполняют расчеты по этим позициям, потому что когда товар отпускается от производителя, то идет в одной накладной. А в ней есть позиции, касающиеся меморандума, а есть такие, которые его не касаются. А оплата идет, как правило, по накладным полностью", – говорит Дидур.

По его мнению, меморандум хоть и имеет право на существование, но только как временная мера на период военного положения. В итоге для урегулирования отношений между производителями и продуктовым ритейлом должен быть принят соответствующий закон.

"Генеральная линия нашей ассоциации – законодательное урегулирование. Да, оно должно быть подготовлено, проговорено, согласовано со всеми участниками – переработчиками и ритейлом. И должны быть временные рамки. Например, в течение года согласовываем общий законопроект, а по окончании войны вносим его на рассмотрение парламента. Компромиссом на время военного положения может быть действительно меморандум как дополнительное средство. Но он должен быть подписан как представителями сетей, так и производителей", – говорит глава ассоциации молочных предприятий.

Об улучшении отношений с некоторыми торговыми сетями рассказал и вице-президент Всеукраинской ассоциации пекарей Александр Тараненко. По его словам, в последние месяцы ситуация с расчетами с производителями хлеба улучшилась. Но это касается супермаркетов, входящих в союз "Фуд-ритейл альянс". С другими сетями ситуация более сложная.

"Надо отдать должное, с сетями, входящими в ассоциацию, ситуация более или менее нормальная, с ними есть диалог. С другими все далеко не так. Нарушение сроков расчетов приводит к финансовой дыре. Чтобы ее закрыть, нужно привлекать кредитные средства, потому что нам нужно рассчитываться за сырье, энергоносители. Производители зависимы от сетей, потому что сети – это основной канал сбыта продукции. И мы не можем от них отказаться. Например, производителей хлеба в Украине более 3000, национальных сетей – до десятка. И торговые сети найдут среди 3000 производителей того, кто согласится на их условия", – говорит Александр Тараненко.

По его словам, недобросовестные торговые практики продолжают сохраняться. Чтобы их избежать, отношения между торговыми сетями и производителями должны быть урегулированы на законодательном уровне.

"Если хлеб не купили, нам его возвращают и никто за него не платит. А по некоторым сетям возврат достигает до 8%. Это каждая 12-я буханка хлеба идет в мусорку. То же касается других услуг. Торговые сети говорят, что им ограничили наценку на продукты. Но вместе с тем они увеличивают стоимость определенных своих услуг. Например, услуги по предпродажной подготовке продукции. Но какая может быть предпродажная подготовка хлеба? Чтобы положить его на полку? Существуют еще так называемые бонусы, которые достигают 30%. Например, сеть продала хлеба на 100 000 гривень, так мы из этой суммы должны им заплатить 30 000", – перечисляет Тараненко негативные моменты сотрудничества с ритейлом, которые еще продолжают существовать.

Исполнительный директор Ассоциации мясной отрасли Николай Бабенко также отмечает улучшение состояния расчетов с производителями мяса. Однако это связывает не с действием меморандума, а с дефицитом продукта.

"Сроки расчетов вышли на удовлетворительный вариант с момента, как у нас произошел дефицит сырья и сильно выросли цены на мясо. Поэтому у нас ситуация несколько нетипичная по отрасли. Но это касается только мяса. Что касается колбасных изделий, то там ситуация практически не изменилась. Сроки расчетов могут в разы превышать сроки годности самих изделий. Был определенный период в прошлом году, когда цены на мясо откатились и торговые сети могли позволить себе его импортировать. Сейчас наше потребление зависит от внутреннего производства. Потому что даже наша удвоившаяся цена все равно самая низкая в мире. Не скажу, что с нами рассчитываются в течение 10 дней, но в пределах 20-ти – да, что более или менее удовлетворительно для мясной отрасли", — говорит глава ассоциации.

Впрочем, несмотря на некоторое улучшение, Бабенко также выступает за законодательное урегулирование отношений с ритейлом.

"У нас единодушное мнение, и я не знаю представителей отраслевых ассоциаций, которые рассматривали бы другой вариант, кроме законодательного урегулирования. Только оно способно внести порядок в эти непростые отношения. И если сегодня я могу констатировать, что мы имеем удовлетворительные сроки оплаты, то ситуация может измениться в любой момент. Есть единодушная позиция всего пищепрома, что отношения должны быть урегулированы только законодательно. Хотя торговые сети заинтересованы в том, чтобы все оставалось, как есть. Их все устраивает", – говорит Николай Бабенко.

Торговые сети против

О поддержании диалога и готовности рассматривать проблемные моменты с товаропроизводителями говорит и глава ассоциации продуктового ритейла Наталья Петровская. Но отмечает, что информация о несвоевременных расчетах всей отрасли не соответствует действительности. Ведь рынок совершенно разный.

"Следует различать вопросы, касающиеся хозяйственных отношений конкретного поставщика с конкретной сетью, и вопросы, связанные с жалобами на отрасль в целом. На сегодняшний день есть значительная часть торговых сетей, не имеющих задолженности, как и не имевших ее до военного положения", – говорит Наталья Петровская.

По ее словам, некоторые компании-подписанты меморандума применяют даже меньшие сроки расчетов за товар, подпадающий под действие меморандума, чем 30 дней. Все зависит от договоров с конкретным поставщиком и возможностей розничной сети. Случаи задержки с расчетами могут иметь место, если со стороны производителя наблюдается несоблюдение налогового законодательства. А именно – несвоевременная регистрация налоговых накладных.

Что касается законодательного урегулирования отношений с производителями, общая позиция продуктового ритейла неизменна: они против такого шага. По их мнению, он отрицательно отразится и на торговых сетях, и на производителях, и на конечном потребителе.

"Инициирование принятия закона об урегулировании отношений между поставщиками и торговыми сетями расцениваем исключительно как лоббизм отдельных аграрных ассоциаций и представителей данного сектора, который может негативно сказаться не только на торговых сетях, малых и средних поставщиках, а прежде всего – на конечном потребителе. Особенно опасно принятие такого законопроекта в условиях войны, когда экономическая ситуация в стране и так крайне нестабильна. Принятие данного закона с большой вероятностью приведет к уменьшению ассортимента для выравнивания затрат и возможности удержания финансовой способности розничного рынка. Например, на продажу молочной продукции, требующей особых температурных условий хранения, значительно выросли расходы — увеличение стоимости электроэнергии в 3,5-4 раза, сложные условия продажи в условиях блекаута при минимальной розничной наценке на отдельные позиции товаров", – отметила Наталья Петровская.

Лига.Нет поинтересовалась у Минэкономики о позиции ведомства насчет ситуации с урегулированием отношений между продуктовым ритейлом и производителями. Однако, к моменту выхода публикации, ответа не получила.