Спасибо за внимание. Четыре мнения об отставке Павла Шереметы

В среду, 20 августа, министр экономики Павло Шеремета сообщил о своей отставке. "Да, вместо того чтобы дальше воевать со вчерашней системой, решил сосредоточиться на работе с завтрашними людьми, которые создадут завтрашнюю систему", - написал чиновник на своей странице в соцсети. В четверг он пояснил, что заявление об отставке написал из-за несогласия с назначением на пост торгового представителя Валерия Пятницкого. Точнее, не с самим назначением, а с процедурой: кандидатура Пятницкого не была согласована с Шереметой.

Как уточнил министр юстиции Павел Петренко, до утверждения отставки Верховной Радой министр останется главой Минэкономики с приставкой "исполняющий обязанности". О чем говорит отставка министра, назначение которого после Майдана было воспринято очень позитивно? ЛІГАБізнесІнформ попросила экономистов и аналитиков прокомментировать отставку Павло Шереметы.

Александр Жолудь, старший экономист Международного центра перспективных исследований

Практически сразу стало понятно, что Павло Шеремета не вписался в Кабмин. Думаю, именно эти противоречия, а не экономические неурядицы стали причиной его отставки. В то же время, анализируя работу министра, нетрудно заметить, что реальных, серьезных изменений в принципах взаимоотношений власти и бизнеса не произошло. Было очень много громких, многообещающих заявлений, постоянное общение с прессой, присутствие в медиаполе (за первый месяц работы Шеремета дал 22 интервью. - Ред.). И сравнительно мало реальной работы: многие нужные для бизнеса законопроекты так и не были вынесены в правительство или Верховную Раду.

Почему Шеремета не смог этого добиться? Есть два варианта ответа. Министр так и не собрал эффективно работающую команду. Или же его инициативы сдерживались как извне (другими министерствами и ведомствами, Кабмином), так и внутри (оставшимися на своих постах чиновниками Минэкономики).

Преемнику Павло Шереметы предстоит решать те же самые задачи, что стояли перед главой ведомства в начале его работы. Нужно устранить излишнее влияние государства на бизнес, убрать существующие ограничения и барьеры, добиться принятия законов о дерегуляции. То есть принять комплекс мер, направленных на улучшение позиций Украины в рейтинге Doing Business.

Вряд ли можно говорить, что отставку спровоцировала сложная экономическая ситуация в стране. Проблемы, с которыми столкнулся Павло Шеремета, существуют на протяжении уже многих лет. Это и неэффективное государственное управление, и тотальная коррупция, и нехватка политической воли для проведения кардинальных изменений. Нежелание системы меняться, стремление законсервировать сложившуюся ситуацию делает бесплодными любые усилия. Госаппарат не заинтересован в дерегуляции, реформировании экономической системы и модели взаимоотношений граждан, бизнеса и государства.

Общество пока не стимулирует чиновников работать эффективнее, и справиться с сопротивлением госаппарата отдельным людям трудно. Кадровые изменения должны проходить во всех органах на всех уровнях, точечные замены отдельных госслужащих не принесут результата. Косвенное подтверждение этому - решение Шереметы подать в отставку.

Несмотря на неблагоприятные условия, в которых пришлось работать министру, определенные успехи есть. С его помощью нам удалось добиться принятия Верховной Радой двух законов, гармонизирующих наши стандарты и систему контроля качества с европейскими нормами.

Министр объявил, что причиной отставки стало несогласие с процедурой назначения торгового представителя Украины. Думаю, что это скорее формальный повод. Решение Шереметы не связано с чисто экономическими причинами.

При вступлении в должность он объявил, что намерен бороться со старыми кадрами в Минэкономики, тормозящими необходимые для бизнеса изменения. Но значимых успехов в этом направлении ему добиться не удалось - большинство чиновников сохранили свои места. Попытки улучшить условия ведения бизнеса в стране встречали их упорное, пусть и неявное сопротивление: система меняться не захотела, а усилий одного человека оказалось недостаточно. Так что, думаю, решение об отставке Шеремета принял, устав от этого скрытого противостояния.

Многие считают, что Павло Шеремета показал себя неэффективным министром. Отчасти это объясняется тем, что "продавливать" принятие нужных для бизнеса и страны документов через украинский бюрократический аппарат крайне сложно. На согласование всех деталей со всеми заинтересованными ведомствами уходят недели, а то и месяцы. Любой министр в таких условиях тратит много сил не на реальные изменения, а на бюрократическую волокиту. Нужно ломать систему, уничтожать коррупционные схемы, упрощать принятие важных решений. Иначе никаких изменений не будет.

В то же время, сотрудничая с рабочими группами в Минэкономики и лично с Шереметой, нашей организации удалось добиться принятия нескольких важных законов и подзаконных актов. Опасаюсь, что сейчас, после отставки министра, наладившееся было сотрудничество снова застопорится.

Система госуправления всегда противится "чужакам" по мировоззрению и мышлению. Спровоцированные системой бесконечные разговоры и дискуссии о реформах - удобная уловка, предлог уклониться от их проведения.

Люстрация как процесс крайне важна. Уход Шереметы - тревожный сигнал для страны, общество которой (через Майдан) ранее сделало заявку на обновление, а класс чиновников все еще вязнет во внутриаппаратных интригах.

Пребывание Павло Шереметы на посту министра экономики было коротким, поэтому его деятельность оценивать достаточно сложно. Однозначно можно сказать, что Кабинет министров Украины так и не воспользовался его потенциалом. Отставка может говорить об отсутствии командной работы.

Иван Зайцев