Бизнес-омбудсмен о проверках, защите ФЛП и миллионном штрафе за пропущенную букву

На кого и на что больше всего жалуются в Украине предприниматели? Почему Налоговая трактует законодательство в свою пользу и эффективна ли ее работа?

Изменилась ли ситуация с регистрацией налоговых накладных? Какие нарекания у бизнеса в отношении Таможни, Нацполиции, Прокуратуры?

В конце концов, нужно ли Украине менять налоговое законодательство и кто из ФЛП может обратиться за помощью в Совет бизнес-омбудсмена?

Об этом и многом другом в интервью LIGA.net рассказал Роман Ващук, бывший канадский дипломат, который с января 2022 года работает бизнес-омбудсменом в Украине.

- Вы фиксируете увеличение количества нареканий на налоговиков после отмены моратория и возвращения к проверкам бизнеса с начала октября 2023 года?

Да, действительно, сейчас наблюдается рост количества нареканий на налоговые проверки. В последнее время в нашей статистике такие жалобы в течение года переместились на первое место со второго.

Даже в тех ограниченных для Государственной налоговой службы (ГНС) возможностях действовавшего квазиморатория мы начали видеть все больше нареканий и проблем.

Почему так? Видимо, продолжается печальная украинская традиция, согласно которой налоговик не может вернуться с проверки без результата. Поэтому, даже если не выявляют каких-либо существенных причин, начинают "дотягивать". Иногда это на грани абсурда.

У нас уже есть пять подобных жалоб, которые налоговая упорно не отменяет. Вот, например, случай якобы сокрытия складов горючего у фирмы, которая в одном из многочисленных формуляров отчетности допустила ошибку в адресе, указав в одном месте номер "41", а в другом – "41-А". Хотя фирма уплатила все налоги, и вся остальная информация по нему указана правильно, ГНС расценила это как сокрытие акцизного склада. И – выписала штраф в миллион гривень.

Другой пример – в одной из форм онлайн отчетности на сайте налоговой были указаны старые данные по административно-территориальному устройству страны. Сейчас это объединенное территориальное общество, но в кодах, чтобы его выбрать, такой опции не было. Плательщик выбрал из имеющихся и получил 2 млн грн штрафов.

На последней нашей Экспертной группе с налоговиками они уже констатировали, что в случае столь очевидных и ненамеренных опечаток, в рамках действующего законодательства, все же было бы целесообразным решать их на уровне ГНС и не допускать, чтобы такие вопросы потом попадали в суд.

Считаем, что нормативная база давно существует – в Налоговом кодексе есть пункт 4.1.4, который предусматривает, в случае сомнений в трактовке – решение в пользу плательщика.

К сожалению, сейчас в большей степени те моменты, которые можно трактовать в пользу налогоплательщика, используются прямо противоположно – чтобы обвинять.

Это среди прочего связано со страхом со стороны налоговиков. Они боятся того, что другие структуры государства – прокуратура, Государственное бюро расследований (ГБР) – могут уже их обвинить в том, что были слишком снисходительны к плательщикам.

Поэтому обсуждаем, как можно внедрить механизмы, чтобы налоговики могли без боязни просто позвонить пропустившему "А" плательщику и уточнить, верно ли указан адрес.

Потому что возникает неординарная ситуация, когда принимается много правильных европейских законов, но их применение останется на "полусовковом" профискальном уровне. Так эти замечательные законы мало что изменят.

А еще в Украине очень привыкли все проблемы сбрасывать на суды. Хотя, в нашем случае, когда речь идет о бизнес-делах, то суды в примерно 90% случаев разрешают споры в пользу налогоплательщиков. Это по статистике Государственной судебной администрации по вопросам остановки регистрации налоговых накладных.

Как результат – огромная государственная машина работает на то, чтобы генерировать все эти штрафы или доначисления, а из них получается очень маленькая польза для бюджета.

Так, за первые 9 месяцев этого года ГНС доначислила чуть больше 11 млрд грн. Из них согласовано чуть больше 600 млн грн, а реально в бюджет пока поступило 305 млн грн – менее 3%.

Так сказать, колесики крутятся, пар идет, но, когда государство так много судов проигрывает – должно за это платить.

И еще это рабочее время тех же работников ГНС, судей, которые этим занимаются. Как бывший канадский бюрократ я подозреваю, что это немалые средства в эквиваленте человеко-часов.

– То есть через месяц после возобновления активных проверок бизнеса налоговиками, проблемы, связанные с нареканием на их результаты, вышли на первое место по количеству жалоб?

Да. И это при том, что действуют определенные ограничения и возобновление проверок не полномасштабно.

Следующее восстановление полномочий налоговой может привести к еще более масштабному уровню жалоб.

– Жалобы по поводу остановки налоговых накладных – растет ли их количество?

Эта тема была ТОП в прошлом году. А сейчас – это третий по количеству жалоб блок. С проблемой остановки налоговых накладных в этом году столкнулись более 44 000 бизнесов из чуть более 157 000 подававших их.

То есть в общей сложности 28% бизнесов жаловались на это. И мне трудно поверить, что 30% украинского бизнеса являются мошенниками.

Эти показатели в 3-4 раза больше, чем несколько лет назад, но немного меньше, чем в прошлом.

Мы не знаем сейчас, это уменьшение – оно из-за улучшения администрирования или просто бизнес уже привык к этому, измучился, не жалуется и ищет свои пути решения проблем? А, возможно, фокус внимания налоговиков просто сместился со СМКОР (Система мониторинга критериев оценки рисков. – ред.) на налоговые проверки.

Еще анализируем это. Сейчас ждем, когда заработают новые изменения в постановление 1165 (Об утверждении порядков по вопросам приостановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных), и тогда будем видеть, действительно ли ситуация стала лучше.

Хотя уже сейчас из позитива в этом направлении – в кабинетах налогоплательщиков улучшено информирование о состоянии контрагентов, введен средний срок для отнесения компаний к категории рисковых. Потому что это была проблема, когда плательщик мог узнать, что его партнера 6 месяцев назад провозгласили рисковым, и поэтому он и сам становится таким. Это было очевидно несправедливо. А еще уже внедрены некоторые другие предохранители, как процедура административного обжалования.

В целом, мы надеемся, что возвращение к более автоматизированному функционированию системы и уменьшение "ручного фактора" поможет уменьшить количество нареканий в дальнейшем.

– Возможно, вы анализировали, какие наиболее типичные претензии налоговиков? Условно, кто из бизнеса в зоне риска?

К нам не приходят откровенно "черные" бизнесы. Хотя если даже придут, то мы не будем принимать их жалобы. К нам приходят те, которые либо работают в "белую", либо, скажем, на краю с "серым" бизнесом. У них в общем-то все достаточно правильно по линии бухгалтерии. Поэтому, когда налоговики начинают придираться, там могут иметь место формальные признаки, или и предвзятость.

Из непубличных бесед с предпринимателями я знаю, что проверяющие, которые приходят и ничего особенного не находят, чуть ли не откровенно говорят, что не могут вернуться с пустыми руками. Как минимум, без тех же штрафов. И тогда появляются доначисления из-за очень специфической и узкой трактовки законодательства. И все это преимущественно "разлетается" в судах.

Поэтому мы постоянно говорим, что необходимо, чтобы административная практика, деятельность налоговиков – учитывала результаты судебных разбирательств.

Ибо, если 90% ваших актов отменяются, то вы же должны понять, что вы делаете не так?

Вместо этого представители государственных органов в Украине начинают звучать как антикоррупционные активисты. Они говорят о том, что судам нельзя доверять. Это как минимум сомнительно с точки зрения представителей самого государства.

Мы понимаем, что во время войны государство не может позволить себе налоговое "Гуляй поле". С другой стороны, государство должно внедрять рискоориентированный подход там, где возможен легитимный сбор налогов. И при этом оно не должно сосредотачиваться на тех, кто и так платит, чтобы ловить их на мелких и формальных нарушениях.

– Вы отметили, что проблема блокировки накладных сейчас на третьем месте по количеству жалоб. Можно более подробно о проблемах, которые находятся на первом и втором местах?

Во-первых, как уже говорилось – это жалобы на результаты проверок бизнеса. А на втором – невыполнение судебных решений.

– Невыполнение кем?

Налоговой. Эта группа жалоб, касающаяся регистрации налоговых накладных во исполнение судебных решений, у нас сейчас на втором месте.

То есть, когда вы выиграли суд, прошли апелляции, и, по закону, на второй день должны получить зарегистрированную накладную, а ваш контрагент – свой налоговый кредит. А этого не происходит. Причины смешные – то бумажное решение еще не поступило, то его визируют разные департаменты, то подана очередная (иногда – пятая по счету) апелляционная жалоба. Потому что это же деньги госбюджета. И это влияет на налоговые отчеты.

Хотя и здесь есть определенное улучшение. Потому что у нас сейчас ежемесячно около 30 жалоб о неисполнении, которые выносим на рассмотрение экспертной группы по налоговой, а в прошлом году их было до 100.

Мы, в общем-то, являемся организацией, которая занимается досудебным разрешением споров. Но, как оказывается – в украинских реалиях еще и послесудебным (улыбается).

Потому что невыполнение решений судов – это снова административный вопрос. И мы, согласно нашим компетенциям, снова имеем возможность бизнесу помогать.

Должны говорить об этом. Потому что это так или иначе влияет на бизнес-климат страны.

Ведь когда вопрос такого рода решается медленно, решения принимаются половинчатыми, то у бизнеса остается ощущение несправедливости, будто ничего не происходит. И это касается как украинского бизнеса, так и иностранного.

– Что касается налогового законодательства в целом – нужно ли его менять?

Я слушал г-на Гетманцева (председатель налогового комитета Верховной Рады Даниил Гетманцев. – ред.), и он говорил, что не предусматривает каких-либо изменений.

По-моему, налоговая нагрузка в Украине не избыточная, по сравнению с общеевропейской.

Но администрирование этих налогов очень непредсказуемо. И это создает пространство для злоупотреблений и правовую неуверенность для бизнеса.

– Кроме налоговой, кто следующий по уровню жалоб со стороны бизнесменов?

На втором уровне – правоохранительные органы, на третьем – таможня.

– Касательно таможни жалобы на что?

Преимущественно на оценку таможенной стоимости. В этой сфере немало подозрительных бизнесов, поэтому тщательность таможенников ясна. Но ведь есть случаи, когда вся документация есть, но они требуют каких-то экзотических документов. Сочиняют те, которые не предусмотрены законодательством. Условно, страховку водителя, который вез товар через Румынию... А на самом деле все потому, что по базе видно, что на какой-то таможне вроде аналогичный товар кто-то растаможивал по большей цене. Тогда нам приходится вмешиваться.

В судах, конечно, это все отменяется.

– Силовые и правоохранительные структуры – на них жалуются?

Больше всего – на Нацполицию и Прокуратуру. А тогда уже ГБР.

Есть достаточно много ситуаций, когда изымают имущество и деньги, а затем, даже при наличии определения суда, оно не отдается.

Украинская правоохранительная система очень сложная – здесь много различных органов. У каждого из них свои структуры. И это создает дополнительные возможности для тех, кто хочет сыграть на ее ошибках. Случается, что месяцами не могут определить ответственных и решают, какое управление какому департаменту передать. У нас, мол, было письмо от одного управления к другому, но ответа еще нет, потому что там люди в отпусках, поэтому помочь пока не можем. Предпринимателю, который просто хочет обратно свой компьютер или деньги, то все мало интересно.

Эта система требует корректировки и упрощения. В Украине много таких органов добавили. И почти ничего не ликвидировали. Думаю, стоит сделать своего рода аудит и определить, что может позволить себе государственный бюджет. Потому что это элементарно дорого – содержать все это.

И президент Украины это интуитивно ощущает. Он же сказал, что стране нужно, чтобы только одно учреждение проверяло бизнес – то же Бюро экономической безопасности. Чтобы не было 5-7 досудебных органов, толкающихся вокруг тех же целей-жертв…

– Статус руководителей Налоговой и БЭБ оказывает влияние на характер работы этих структур. Является ли это проблемой?

Да, является. Невозможно произвести необходимые изменения в рабочей культуре этих служб без постоянного руководителя. В статусе исполняющих обязанности вы получаете систему броуновского движения, когда, например, в регионах думают: "Неизвестно, сколько человек там будет, поэтому лучше обеспечить свое будущее".

Есть трехмесячный испытательный срок, и смысла ждать больше нет.

– С учетом вашего опыта пребывания на госслужбе в Канаде и знания украинских реалий, какие изменения еще нужны нашей стране, чтобы бизнесу не мешали работать?

Для Украины важны уже даже не столько новые законы, сколько их правоприменение. Именно в нем есть самая большая проблема. В нашей работе мы постоянно с этим сталкиваемся.

Например, в Канаде, где господствует британское прецедентное право, все, что не запрещено, разрешено. В Украине в административном праве фактически наоборот.

Вы постоянно слышите этот термин "превышение служебных полномочий". Я в своей жизни канадского чиновника этого никогда не слышал. Когда меня спросили, боялся ли я на службе в канадском государстве, что меня арестуют и возбудят уголовное дело, я был искренне удивлен.

А украинские чиновники, особенно те, кто идет на какую-то руководящую должность, этого боятся. Все. И дела же действительно возбуждают.

Этот страх – это тоже советский атавизм. И с таким психологическим багажом эффективная борьба с коррупцией или халатностью имеет сомнительные перспективы.

– Кто может обратиться к вам за помощью?

Для нас неважно, вы крупная фирма, или ФЛП. Но вы должны помнить, что мы помогаем с административными процедурами, а не судами.

Наименьшая сумма, которой занимались, была меньше тысячи гривень, самая большая – 3 млрд грн. Диапазон очень широк.

У нас есть сайт, где есть анкета, после ответа на вопросы которой предприниматели могут оставлять свои жалобы.

Здесь важный момент – пробовали ли вы сами разобраться. Скажем, если пытались на региональном уровне и у вас не получилось – тогда к нам. Есть юристы, которые очень хорошо разбираются в вопросах бизнеса и взаимодействия с органами власти.

Скажем, по НСР (налоговые сообщения-решения, по результатам проверок) – почти половину из них нам удается отменить. И даже если нет, те аргументы, которые мы приводим при обжаловании действий налоговиков, часто берут для подачи исков в суд.