Холдинг Вести в последние недели - основной ньюсмейкер на украинском медиа рынке. То следователи с обыском придут, то активисты митинг под окнами  устроят. В конце июня Украинская правда опубликовала расследование, в котом детально расписала источники финансирования Вестей. Деньги поступали, по данным УП, от компаний, связанных с одиозным бизнесменом Сергеем Курченко, а часть средств были легализованы через цепочку операций с ценными бумагами.

Тем не менее, пять раз в неделю эту газету продолжают бесплатно раздавать промоутеры во всех крупных городах страны. Редкая передовица Вестей оставит равнодушным патриотично настроенных граждан, спрашивающих: что еще надо правоохранительным органам, чтобы закрыть этот голос "ополченцев юго-востока"

ЛІГАБізнесІнформ предположила, что ситуация с Вестями будет развиваться исключительно в правовом поле и спросила у юриста: каковы шансы прокуратуры довести дело до победы в суде?

Ниже - мнение  Дениса Овчарова, адвоката, партнера практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум.

вести.jpgОбратная сторона свободы слова - ее нельзя отобрать даже у тех, кто говорит нечто совсем противоречащее взглядам большинства. Явную антиправительственную риторику газеты Вести невозможно вменить как нарушение закона, хотя именно она является причиной раздражения многих.

Иначе обстоят дела с финансовой стороной данного проекта.

На прошлой неделе Украинская правда опубликовала расследование - "Холдинг Вести: Сергей Курченко и миллионы наличных" где подробно описала источники финансирования этого медиапроекта.

С одной стороны, официальный владелец Сергей Гужва излагает весьма стройную теорию основания и запуска собственного бизнеса (96 млн грн он получил как возвратную - беспроцентную финансовую помощь от фирмы Ледис, у которой прослеживается связь с компанией Сергея Курченко. Еще 54 млн Гужва, якобы заработал на операциях с ценными бумагами, - ред.).

У него есть подтвержденная документами история происхождения доходов и документы о поступлении средств. На основании этих фактов Вести занимают жесткую оборонительную позицию законопослушного медиа, которое прессует старая-новая преступная власть.

С другой стороны, история издания полностью атипична по следующим причинам:
(а) появление вопреки рыночной конъюнктуре в разгар кризиса;
(б) огромные по меркам печатных СМИ финансовые вливания без видимой отдачи;
(в) анонимные инвесторы, которые незнакомы рынку;
(г) весьма нестандартный источник личного дохода г-на Гужвы.

Нелогичность не является противоправной, да и прямых признаков преступления в деятельности издателей нет. Но есть одна важная деталь. Помимо прямых улик, правосудие на стадии следствия может оперировать косвенными.

Например, мгновенный заработок от единичных операций с ценными бумагами, в результате которых заработать смог связанный между собой круг людей, вполне может служить основанием для подозрения в легализации средств, полученных незаконным путем.

Теперь только от следствия зависит, будет ли разбита формальная версия, и захочет ли следователь задавать не шаблонные вопросы

Насколько можно судить, никто больше не смог приобщиться к ошеломительному инвестиционному успеху Гужвы. Все инвесторы, аналитики и игроки рынка проглядели колоссальные по прибыльности сделки, которую смог осуществить человек, о компетенции которого на рынке инвестиций до сих пор ничего известно не было. Здесь невольно напрашивается аналогия с ошеломительным писательским успехом предыдущего президента.

При этом сам Гужва может быть сколь угодно добропорядочным гражданином, но если следствие сможет доказать, что он знал о реальном источнике происхождения денег и заведомо пошел на операцию по их легализации, то прокуратура может оценить его инвестиционный прорыв в 15 лет лишения свободы, что предусмотрено статьей 209-1 Уголовного кодекса Украины.

Деньги, у частных лиц под непонятный процент и под сомнительный в плане финансовой отдачи проект, выбиваются из общей картины рынка. Это, не являясь самим по себе преступлением, позволяет полагать, что инвесторами двигала цель, отличная от заработка на медиа .

Стоит также сказать, что легализация преступных средств - это преступление, против которого международное сообщество выстроило целую систему. Оно одинаково жестко карается, как в Украине, в Европе, так и в России ( по крайней мере так пишут в законах).

Документы, которые мы заполняем при открытии обычного банковского счета - это все оттуда. В систему вовлечены не только банки, но и торговцы ценными бумагами. Поэтому у следствия еще может возникнуть масса вопросов к тем, кто обеспечивал осуществление операций с ценными бумагами г-на Гужвы.

Если оставить в стороне свойственную средствам массовой информации риторику, то лучшей защитой со стороны Вестей стало бы раскрытие инвесторов, которые смогли бы своими показаниями снять подозрения в незаконном происхождении средств. Без живых лиц вся доказательная база выглядит формальной ширмой, бумажными заготовками на шаблонные вопросы следователя.

Лучшей защитой со стороны Вестей стало бы раскрытие инвесторов, которые смогли бы своими показаниями снять подозрения в незаконном происхождении средств

С другой стороны, нельзя забывать, что для доказательства легализации добытых незаконным путем средств, требуется доказать тот самый незаконный путь. Пока еще у нас на руках нет обвинительного приговора даже в отношении представителей прошлой власти. Дела возбуждены, но в отношении них также работает презумпция невиновности. Да и сами эти дела являются крайне серьезным вызовом нашей еще не реформированной правоохранительной системе.

Третьим важным моментов в этой истории является то, что налет на офис СМИ - это явно преступное деяние. И люди, которые участвовали в нем, дают все формальные основания применять к ним те же меры, что и к мародерам магазина Метро в Донецке. Нельзя забывать о повязке на глазах Фемиды.

Важно помнить, что закон и мораль, право и общественный интерес, желаемое и действительное - не всегда совпадают. Сейчас есть конфликт двух версий событий. Первая, основанная лишь на косвенных доказательствах, которая говорит, что Вести причастны к преступной деятельности. Вторая - формальная - повествует о самостоятельном медибизнесмене Игоре Гужве, но не вписывается в рыночные реалии.

Теперь только от следствия зависит, будет ли разбита формальная версия, и захочет ли следователь задавать не шаблонные вопросы. А пока получается так, что обыскивают газету за одно, а громят ее офис - совершенно за иное. 

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net