Насколько либеральной все-таки должна стать Украина?

По какому пути экономического развития следует идти Украине: выбрать ли полностью либеральный, или, возможно, один из смешанных вариантов?  

Если Украина хочет получить деньги на реконструкцию от иностранных инвесторов, особенно если речь идет о миллиардах долларов, то инвесторы придут не только с капиталом, но и со своей палитрой ожиданий по стандартам и рыночным условиям, которым должна отвечать Украина. Чтобы вложенные деньги были не только безопасными, но и создавали также реалистическую перспективу возврата инвестиций.  

В Польше после вступления в ЕС иностранные инвесторы также предъявили свои условия, они пришли со своим стилем управления и своим менеджментом, и польский рынок должен был адаптироваться. Только, конечно, масштабы инвестиций, уровень зависимости от внешнего капитала и обстоятельства были совсем другими.  

Учитывая ограниченный опыт Украины в построении рыночной экономики, сложную экономическую ситуацию и войну, изменение модели, несомненно, будет серьезным вызовом. Кроме того, следует учитывать, что любое изменение – это процесс. Речь идет не о переключении системы с нуля на 100, а о здоровой оценке текущей ситуации в стране, а затем планировании ряда реформ, которые просто позволят двигаться в нужном направлении.  

Склоняюсь к мнению, что оптимальный путь для Украины – это смешанная экономика, в которой государство оставляет за собой контроль над стратегическими отраслями. Например, Польша успешно перешла от централизованно управляемой экономики к рыночной в 1990-х годах с интервенционизмом в стратегических отраслях страны.

Это модель смешанной экономики, где доля частного сектора в ВВП составляет около 80%, а государство контролирует приблизительно 400 компаний в энергетическом, топливном, финансовом и горнодобывающем секторах. Возможно, мы как нация тогда еще четко не понимали, что такое капитализм и куда мы двигаемся, однако ясно понимали, чего точно не хотим. Поэтому во время реформ все затянули пояса и выдержали перемены. А спустя время это дало результат.  

Есть много признаков того, что это наиболее оптимальная модель для стран, начавших процесс трансформации, выйдя из социалистической системы.  

В мире в рамках рыночной экономики – через разное участие свободного рынка и государства в экономике – можно выделить четыре основные социально-экономические модели: англосаксонская, континентальная, скандинавская и средиземноморская. Кроме того, существует еще социалистическая система, а также страны со смешанной экономикой и избравшие азиатскую модель.  

Крупнейшие экономики мира 2023 года: США – $22,99 трлн, Китай – $17,73 трлн, Япония – $4,93 трлн, Германия – $4,23 трлн, Великобритания – $3,18 трлн и Индия – $3,17 трлн. Из этого можно сделать вывод, что англосаксонская модель в исполнении США наиболее эффективна в долгосрочной перспективе, но вряд ли пригодна для непосредственного внедрения в Украине в нынешних реалиях. Хотя крупные американские инвестиции будут двигать Украину в этом направлении.  
Следует ли ждать окончания войны, чтобы начать эту деятельность? Кажется, что нет. Время является одним из ключевых элементов в любом процессе перемен. В украинской ситуации есть дополнительная неизвестность, поскольку нет предполагаемой даты завершения конфликта, и каждый месяц бездействия безвозвратно теряется. Никто не может спасти украинцев, поэтому они должны наконец-то разработать для себя план новой, независимой Украины, и такое планирование, очевидно, требует видения и лидерства со стороны элиты.