Верховный суд отказался признать ответы Grok и ChatGPT в качестве доказательств

Верховный суд решил, что ответы языковых моделей Grok и ChatGPT не могут расцениваться как доказательства, поскольку они не являются "источником достоверной научно доказанной информации". Такой правовой вывод он сделал 8 июля 2025 года, рассматривая кассационную жалобу ООО "Эпицентр К" к Уманскому городскому совету.

Мэрия повысила компании ставку аренды с 4,2% до 7% и обязала осуществить перерасчет арендной платы. Эпицентр отказался заключать дополнительное соглашение и обратился в суд, но проиграл в первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляции компания попросила суд пересмотреть обстоятельства, установленные судом первой инстанции, на основании ответов, сгенерированных ChatGPT и Grok.

Суд отклонил эту просьбу, и Верховный суд признал, что это было сделано правильно.

"Искусственный интеллект может быть полезным и вспомогательным информативным инструментом в сфере правосудия, но не может заменить ни роль судей, ни принципов принадлежности, допустимости и достоверности доказательств", – говорится в решении, опубликованном в судебном реестре.

"Технологию следует использовать только для поддержки и усиления верховенства права. Технология может использоваться только для поддержки и помощи судам и судьям в надлежащем управлении и определении производств. Принятие решений должно, явно или неявно, осуществляться только судьями. Это нельзя делегировать или выполнять с помощью технологии", – заявил суд.

"В рассматриваемом деле участник использует технологию искусственного интеллекта не как средство содействия осуществлению надлежащего правосудия, а наоборот – с целью отрицания (постановки под сомнение, обжалования) уже сделанных судом выводов. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции [...] являются вполне правомерными", – говорится в решении.

• Впервые Верховный суд сформулировал позицию по использованию ChatGPT еще в начале 2024 года.