Землянский: Вопрос в том, у кого сдадут нервы в газовом покере

- Испытывает ли Украина терпение Газпрома, продолжая сокращать закупки российского газа? Чем это грозит нам в итоге? Поставят на счетчик?

- Сложилась неоднозначная ситуация, когда становится сложно прогнозировать дальнейшее развитие событий. Переговорный процесс с Россией абсолютно закрытый. И не понятно, пытается ли Украина решить газовый вопрос переговорным путем, либо настроена идти ва-банк, довести дело до суда. Что же касается сокращения закупок газа - это, естественно, нарушение контракта, который действует на сегодняшний день.

- На ваш взгляд, угрозы Газпрома построить новый газопровод Ямал-Европа-2 имеют под собой реальную почву, или это страшилки для Украины? Откуда у России деньги на еще один гигантский долгострой?

- Это чистая политика. На сегодняшний день Газпром говорит о строительстве третьей и четвертой веток Северного потока, продвигая этот проект достаточно активно в Европе. Но при этом говорит о строительстве нового газопровода, хотя, по сути, речь идет об одних и тех же европейских потребителях. Если сюда прибавить еще довольно негативную реакцию Польши на новость о намерении построить газопровод, вывод напрашивается сам собой.

(Подробнее: Политический ход. Зачем Путину новый газопровод в обход Украины)

Кстати, сооружение газопровода Ямал-Европа-2 обошлось бы России гораздо дешевле. В денежном соотношении две ветки Северного потока оцениваются в пределах $12 млрд., тогда как строительство второй ветки Ямал-Европа обошлось - в $2-2,5 млрд.

- Чем могут не устроить Польшу дополнительные объемы российского газа в случае реализации проекта?

- Польша прекрасно понимает, что инвестиции в этот проект, в случае участия, никогда не окупятся. По той простой причине, что сейчас наметилась тенденция к снижению поставок газа, в том числе российского, и его потребления в ЕС. Европейцы сейчас находятся в ожидании дешевого американского сланцевого газа. Кроме того, транзит по новой трубе будет дороже - ведь инвестиции нужно возвращать. Соответственно, в тариф будет закладываться инвестиционная составляющая. Таким образом, проект экономически несостоятелен. Сама же Польша не готова играть с Газпромом в политические игры.

- В таком случае можно ли рассматривать заявление о строительстве газопровода своеобразным месседжем в сторону Украины?

- Безусловно. Ведь в заявлении очень четко говорится, что Ямал-Европа-2 заработает как раз в 2018-2019 годах, как раз к концу действующих газовых контрактов с Украиной.

Но, повторюсь, логики в строительстве газопровода при падающих объемах сегодня нет. Если Россия реализует все свои трубопроводные проекты, ее транзитные мощности достигнут 380-400 млрд. кубометров. Прогнозные поставки в Европу составляют 150 млрд. кубометров, хотя по факту в прошлом году было поставлено 112 млрд. кубометров, плюс 25 млрд. кубометров, поставленных в Турцию. Итого получается 137 млрд. кубометров. При этом украинская ГТС при минимальной модернизации могла бы прокачивать 140 млрд. кубометров, фактически покрыв запросы Газпрома для поставок в Европу.

- Когда, на ваш взгляд, разговоры о создании газотранспортного консорциума перейдут в практическую площадь? На каких условиях он будет создан?

- Мы снова возвращаемся к тому, что нет понимания того, как стороны договариваются. Не так давно глава Минэнергоугля Эдуард Ставицкий заявлял, что через два месяца стороны должны выйти на какую-то результирующую составляющую, однако о чем идет речь, не уточнил. Сейчас, по всей видимости, идет игра на нервах. Стороны раскладывают газовый покер. Вопрос в том, у кого быстрее сдадут нервы.

- Какова вероятность того, что стороны все же начнут выяснять взаимоотношения в суде?

- В газовой сфере суд - это последний довод королей. У Украины сейчас нет интереса доводить дело до суда. Она отыгрывает свой интерес, сокращая закупки у Газпрома и покупая более дешевый газ в Европе. Но для России - это проблема. Ведь если падают объемы потребления, нужно "глушить" скважину. Расконсервировать ее потом стоит гораздо дороже, чем попытаться найти взаимоприемлемое решение с потребителем.

- Газпром говорит о схемах, похожих на мошеннические, относительно поставок газа из Европы. Это голословные обвинения, или они имеют под собой почву? Можно ли назвать законность таких поставок юридически спорной?

- Безусловно, это политические обвинения. Газпром прекрасно знает, сколько газа находится в хранилищах, и сколько зашло на территорию Украины. На газоизмерительных станциях с обеих сторон находятся представители, которые контролируют процесс. Это чисто техническая процедура.

Говоря о мошеннических схемах, Миллер имеет ввиду, скорее всего, так называемый виртуальный реверс. Примером такого реверса могут служить в свое время поставки туркменского газа в Украину. Из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры этот газ до нас не доходил, замещаясь российским газом. В случае же с реальным реверсом физические объемы должны пересечь одну газоизмерительную станцию и вернуться через границу назад.

В виртуальном реверсе нет ничего особенного - это допустимо. Но в ситуации с Газпромом мы не можем так поступать.

- То есть, Украина юридически ничего не нарушила?

- Совершенно верно. Кстати, RWE уже сделала официальное заявление по этому поводу. Они проинформировали, что имеют портфель газов, и это их право ими распоряжаться. В целом это не нарушает ни европейское, ни украинское законодательство.

- Какой потенциал наращивания объемов транзита из Европы в Украину? Какова его доля в общем потреблении?

- Технически мы можем нарастить до 30 млрд. кубометров. Но здесь есть две проблемы. Во-первых, действующие контракты с Российской Федерацией, а, во-вторых, наличие ресурса на европейском рынке. Чтобы нарастить объемы, необходимо на хабах дозаказать ресурс - а это долгосрочная работа.

На сегодняшний же день мы договорились с RWE о поставках 5 млрд. кубов, что составляет 10% от общего объема поставок. При этом контракт этот плавающий, он не привязан ни к цене, ни к срокам поставок. Мы можем, например, его закачать в ПХГ в период падения цен на газ, а потом совершенно спокойно реэкспортировать по более высокой цене. Купив ресурс, словно говоря, по $300 за тысячу кубометров, мы сможем его продать в зимний период по $400. Это была бы очень неплохая операция.

- По вашим ощущениям, Украина настроена на реформирование газового рынка в соответствие с европейскими требованиями? Будет ли имплементирован третий энергопакет?

- Это вопрос достаточно сложный и лежит в юридической плоскости. Об имплементации второго энергопакета мы можем говорить как о свершившемся факте. С третьим - пока ясности нет. Ведь за 20 лет система газозснабжения в Украине не изменилась. На сегодняшний день появление альтернативного поставщика на украинском рынке вряд ли возможно.

Не следует забывать и усилия Газпрома по дезавуированию норм европейского энергетического законодательства. Он не заинтересован в допуске к трубе кого бы то ни было. И работа в этом направлении ведется как в Европе, так и в Украине. В Европе, например, Газпром требует, чтобы на реализованные им проекты не распространялось действие третьего энергопакета. Аргументация в данном случае достаточно жесткая - российский монополист хочет быть уверен, что вложенные им инвестиции окупятся. Газпром настаивает на том, что несет убытки за счет действия третьего энергопакета.

- Можете спрогнозировать, что будет с НАК Нафтогаз Украины в перспективе? Останется ли он головной госкомпанией энергосектора?

- Решение о реформировании НАК Нафтогаз Украины может быть принято и без имплементации третьего энергопакета. В моем понимании НАК должен стать планово-убыточной компанией, на которую будет возложена вся социальная нагрузка. Он должен будет заниматься исключительно тарифами, работой с коммунальным сектором, работой с населением. В свою очередь, прибыльные дочерние компании должны стать самостоятельными, с перспективой выхода на IPO, то есть с привлечением частного инвестора.

- Убытки Нафтогаза по итогам 2012 года на уровне 10 млрд.грн. - это результат непрофессиональной деятельности его руководства? Или есть объективные причины?

- Это не удивительно. Ведь покупая газ в пределах $400 за тысячу кубометров, НАК продает его коммунальной сфере по $130. Разница - на уровне $300. Коммунальная же сфера потребляет 10-12 млрд. кубов. То есть, грубо говоря, получаем $300 млн. убытков, или же 2,4 мрд.грн. И это только то, что касается коммуналки. С другой стороны, добывающие предприятия работают на минимальной рентабельности. Для осуществления своей деятельности, в частности, для проведения геологоразведочных работ, они берут кредиты, которые соответствующим образом также ложатся на убыток.

- Чиновники собираются вывести Нафтогаз на уровень безубыточности. Однако как это будет сделано, не уточняется. На ваш взгляд, какие шаги в этом плане можно предпринять?

- Это может произойти только при изменении тарифной политики. На сегодняшний день НАК продает газ теплокоммунэнерго с убытком. Разница должна быть компенсирована из бюджета. Далее ТКЭ поставляют тепло населению и опять с убытком. Это создает предпосылки для коррупции, поскольку кто-то может "раздуть минус", увеличив затраты и получив большую компенсацию из бюджета. Соответственно, заинтересованности в реформировании сектора нет.

На мой взгляд, тарифы должны быть увеличены до экономически обоснованных. ТКЭ должны покупать газ по минимально рентабельной цене. А для незащищенных слоев населения должна быть введена денежная адресная помощь.

Помимо повышения тарифов, должен быть реализован комплекс мероприятий по реформированию жилищно-коммунального сектора - от утепления домов до замены прохудившихся труб. Должна быть четкая программа. Если просто повысить тарифы, это ничем не закончится, люди просто перестанут платить за услуги ЖКХ.

- Миссия МВФ покинула Украину. Стоит ли нам ждать повышения цен на газ? Коммунальные услуги? Когда такое повышение может состояться?

- Мы должны понимать, что если идем в Европу, значит, будем платить за энергоносители по европейским ценам. Это, кстати, требование третьего энергопакета. Если же мы рассчитываем на патернализм со стороны государства, то тогда нам не стоит поднимать тему европейских ценностей. Нужно определиться, по каким правилам мы хотим жить.

Относительно же повышения, все будет зависеть от того, чем закончились переговоры с МВФ. Хотя, напомню, правительство, и президент неоднократно заявляли о том, что они не пойдут на повышение.

- Вам не кажется позиция Украины в газовых вопросах недостаточно решительной? Мы легко поддаемся провокациям по LNG-терминалу, боимся судится с Газпромом… Или просто не хотим, и такая ситуация выгодна отдельным игрокам?

- Ситуацию с LNG-терминалом я бы не назвал провокацией. Это скорее головотяпство чиновников. Я думаю, что в Газпроме сами удивились возникновению такой ситуации.

(Подробнее: Таинственный испанец. Как возник скандал с LNG-терминалом)

Что же касается подачи в суд, то мы должны понимать, что Украина не может самостоятельно проводить геополитическую игру на рынке. Поэтому ей приходится балансировать между двумя сильными игроками: Европой и Россией.

Создается впечатление, что мы не хотим ссориться ни с теми, ни с другими. Но ситуация внутри страны ухудшается. И нужно дать себе четкий ответ: в каком направлении нужно двигаться, какой из путей развития даст наибольший экономический эффект.

- Как вы считаете, этот год будет ключевым в переговорах с РФ по газу?

- Я более чем уверен, что этот год станет ключевым не только с точки зрения газовых переговоров, но и выбора вектора развития. Оттягивать решение этого вопроса уже некуда. Так или иначе, выбор придется сделать.

До последнего времени мы не видим никаких резких движений с обеих сторон, еще сохраняются шансы для мирного урегулирования всех спорных вопросов. Но если ситуация до конца года останется в подвешенном состоянии, разрешится она крайне печально. Россия может задействовать на полную мощность все механизмы влияния на Украину. И разбирательство в Стокгольмском арбитраже - это не самое худшее, что нас может ожидать.