07.04.2015, 08:46

Тщетная попытка: почему аудиторы забраковали отчетность Нафтогаза


С опозданием больше года Нафтогаз таки показал консолидированную отчетность за 2012-2013 годы. Но аудиторы сочли данные неполными. Чего им не хватило?

VoxUkraine.org специально для ЛІГАБізнесІнформ

В конце марта НАК Нафтогаз Украины опубликовал консолидированную отчетность группы за 2012 и 2013 годы и ее независимый аудит. Результат неутешительный: Делойт энд Туш ЮСК ставит под сомнение корректность, полноту и прозрачность (а значит, и полезность. - Ред.) финансовой отчетности Нафтогаза за это время.

Этот аудиторский отчет достоин широкого распространения и публичного обсуждения, потому что реальный владелец Нафтогаза - украинский народ - должен понимать, что эта ключевая для экономики Украины компания находится в катастрофическом финансовом состоянии и что она очень плохо управлялась.

Нафтогаз нуждается в срочной и фундаментальной реформе управления.

Аудированная финансовая отчетность компании и аудиторский отчет существуют для того, чтобы проинформировать акционеров и общественность о реальной финансовой ситуации компании и ее возможности продолжать работу как прибыльное и конкурентоспособное предприятие.

Аудиторский отчет, подготовленный независимым аудитором Делойт энд Туш ЮСК, должен базироваться на данных, предоставленных компанией, и содержать исчерпывающие комментарии и анализ, которые бы объяснили, что эти цифры означают. Только такой отчет позволяет читателю составить информированное мнение о жизнеспособности компании.

Отчетность, предоставленная Нафтогазом, такой возможности не дает. Финансовые отчеты, которые фигурируют в аудиторском отчете (в частности, Отчет о финансовом состоянии и Отчет о прибылях и убытках), не являются полными, правильными, вызывающими доверие и прозрачными. А это делает их бесполезными.

Основания для таких выводов приведены ниже.

Energy_TundraOaG_01.jpgEnergy_TundraOaG_01.jpg

Правильность и полезность

Нафтогаз не раскрыл количественные показатели произведенной нефти и газа за 2012 и 2013 годы. Вместо этого он сообщил суммарную стоимость добытой нефти и газа. Таким образом, нам осталась неизвестна стоимость продажи за единицу произведенного продукта.

Стоимость производства за единицу произведенного продукта также не указана. А значит, отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать какие-либо выводы.

Нет ни количества произведенной продукции, ни стоимости продукции за единицу. Без этого невозможно узнать среднюю себестоимость продукции и среднюю цену продажи/покупки. А без этого нельзя понять, является ли компания экономически жизнеспособной.

Когда такие фундаментальные данные не раскрываются, остается сделать один вывод: финансовая отчетность не является прозрачной и правильной. Без сомнения, компания знает количество нефти и газа, которые она произвела за это время, как и среднюю стоимость за единицу продукции. Будет ли крупная западная нефтяная или газовая компания скрывать такую информацию от своих аудиторов? Такое невозможно себе представить.

Но плохие новости на этом не заканчиваются. Нафтогаз также не сообщает, сколько российского газа, в учетных единицах, было прокачано через Украину в Европу. Вместо этого дана лишь общая стоимость прокачанного газа в гривне.

Плюс к этому, сообщается только максимальная цена, которую в то время заплатили за российский газ (цифра совершенно бесполезная, как самая высокая температура среди всех пациентов больницы). Средневзвешенную цену за газ, купленный у России, Нафтогаз не сообщает.

Понятно, что такой, с позволения сказать, отчетности - грош цена.

242421.jpg242421.jpg

Аккуратность и достоверность

Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS) требуют, чтобы Нафтогаз периодически проводил независимую переоценку своих основных средств (собственность, здания и оборудование), для того чтобы их отчетная стоимость не отличалась существенно от справедливой стоимости этих активов. IFRS также исходит из того, что, например, рыночная цена нефти и газа, стоимость их производства, технология производства повлияют на стоимость основных средств, особенно когда эти основные средства и связанная с ними инфраструктура используются для производства нефти и газа.

Стоимость основных средств Нафтогаза является весьма существенной: в 2012 году компания оценила ее в 93 460 млн грн, а в 2013 году - в 89 526 млн. При этом последняя независимая переоценка была сделана в 2009 году.

Аудиторы отметили эту проблему, заявив: "При отсутствии недавней и независимой переоценки мы не имеем достаточной информации о влиянии этих событий на стоимость собственности, зданий и оборудования Группы… и их влиянии на резервирование, связанное с переоценкой, а также на отложенные налоговые обязательства по состоянию на данные даты. То же можно сказать и об износе, обесценении и амортизации относительно данных периодов времени. В результате мы не можем принять решение о необходимости изменения стоимости этих активов".

Другими словами, это можно объяснить так, что справедливая стоимость основных средств компании с большой степенью вероятности изменилась. Но основные средства переоценены не были. А ведь это изменение стоимости существенно влияет на другие финансовые показатели компании, что, в свою очередь, влияет на расчет доходов или убытков компании. Таким образом предоставленные финансовые показатели, рассчитанные без этой информации, могут существенно отличаться от реальных.

То же самое относится и к независимой переоценке нефтяных и газовых запасов. И этот аспект еще больше увеличивает потенциальное расхождение между полученными цифрами и реальностью.

Приходится признать, что мы до сих пор не знаем, каковы реальные финрезультаты Нафтогаза в 2012 и 2013 годах.

8767.jpg8767.jpg

Документация

Согласно аудиторскому отчету, важные данные и документы в архивах компании не присутствуют.

Например, в финансовой отчетности упоминается, что была произведена "продажа нефтепродуктов некоторым покупателям на сумму 2,85 млрд грн и 1,734 млрд грн" (в 2013 и 2012 году соответственно).

Однако аудиторский отчет говорит об этих закупках: "Нам не удалось обнаружить достаточное подтверждение этих сумм, а также понять, на что они были использованы".

А ведь речь идет о существенных суммах: например, в 2012 году затраты на основные средства в виде зданий, сооружений и оборудования составили 11,097 млрд грн. Отсутствие документации является просто вопиюще неприемлемым и вызывает серьезные сомнения в том, что понесенные затраты не сфальсифицированы.

Некоторые документы просто отсутствуют или  недоступны из-за потери контроля над ними в Крыму. Также часть документов изъяты прокуратурой. Возникает вопрос: почему у Нафтогаза не осталось копий изъятых документов? Почему государственная компания не может получить эти копии у другой государственной организации? Когда третьеклассник говорит, что собака съела тетрадку с его домашней работой, это смешно. Но когда такой же аргумент использует стратегически важная государственная публичная компания - тут уж совсем не до смеха.  

199594.jpg199594.jpg

Долгосрочная жизнеспособность

Консолидированные финансовые отчеты были подготовлены и прошли аудит исходя из допущения, что Нафтогаз может продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность. Недавно менеджмент Группы Нафтогаз и правительство приняли ряд инициатив, направленных на то, чтобы улучшить финансовые показатели и ликвидность Группы. Эти инициативы являются очень важными, так как аудиторы указывают на отрицательную сумму оборотного капитала в размере 53,89 млн грн и убытки в размере 17,95 млрд грн по состоянию на 31 декабря 2013-го.

Эти вызывающие беспокойство негативные показатели отражены в заявлении аудиторов: "Ситуация вызывает серьезные сомнения относительно того, сможет ли Группа продолжать свою деятельность". Я полностью согласен с этим заявлением, но хочу подчеркнуть, что отсутствие правильной, полной, достоверной и прозрачной информации в консолидированных финансовых отчетах Нафтогаза оставляет без ответа два следующих вопроса:

1) а не хуже ли реальная ситуация, чем та, которую отразил аудит?

2) почему Нафтогаз оказался в такой катастрофической ситуации: под влиянием рыночных факторов или из-за действий его управляющего персонала?

Вот почему прозрачность так важна. Очевидно, что Нафтогаз должен быть полностью реформирован новой управленческой командой.

Аудиторы Нафтогаза не так категоричны, они стараются удержаться на позиции "и нашим и вашим".

На странице 4 аудиторского отчета они пишут: "Из-за значимости вопросов, поднятых в параграфах 1-7, мы не смогли получить достаточного аудиторского материала для формирования позитивного аудиторского мнения относительно консолидированной финансовой позиции Группы". И "таким образом, мы не выражаем мнение относительно консолидированной финансовой позиции Группы".

Однако уже на странице 5 аудиторы отмечают: "По нашему мнению, за исключением возможного влияния вопросов, описанных в параграфах 1-6, консолидированный отчет о финансовой ситуации адекватно отражает во всех важных аспектах консолидированную финансовую позицию группы по состоянию на 31 декабря 2013 года и соответствует Международным стандартам финансовой отчетности".

При всем уважении к аудиторам, "возможное влияние" в том, что касается "вопросов, описанных в параграфах 1-6", не дает возможности сделать аудиторское заключение, так как эти "вопросы" касаются правдивости, отсутствия данных, отсутствия поддерживающей документации, отсутствия прозрачности, а также подхода, который бы вызывал доверие.

С таким же успехом аудиторы могли написать, что за исключением смертельной болезни, по всем канонам медицины, больной совершенно здоров.

Автор - президент консалтинговой компании IRE Пол Томас


Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Загрузка...