UA

Медиаменеджер Ахметова: Убытки МГУ покрывает собственник бизнеса

19.02.2016, 08:19
Медиаменеджер Ахметова: Убытки МГУ покрывает собственник бизнеса - Фото
70af452d48636539940415cf066811a1.jpg

Сколько медиагрупп надо Украине, кто смотрит наше "мыло" и почему телевидение уже не бизнес. Интервью с главой Медиа Группы Украина Евгением Лященко

В украинском телевидении произошла революция: за год доля российского контента сократилась в четыре раза (из-за ограничений). Как переживает эту революцию Медиа Группа Украина (МГУ), входящая в бизнес-империю Рината Ахметова, в эксклюзивном интервью ЛІГА.net рассказал ее глава Евгений Лященко.

Лященко возглавляет МГУ с июля 2014 года. До этого в течение двух лет он занимал должность финансового директора медиахолдинга. До присоединения к команде МГУ Евгений более 16 лет работал в области финансов и консалтинга.


- 2015-й
 для украинских телегрупп выдался непростым: запрет на трансляцию многих российских сериалов заставил все крупные каналы перекроить сетки вещания. Как эти изменения отразились на МГУ и удалось ли вам заменить российские фильмы и сериалы? 

- Телевидение - это бизнес с долгосрочным планированием. И закупки контента, и тем более его производство не делаются сегодня на завтра. Уже в начале текущего сезона мы должны знать, что будем показывать в конце следующего года - контрактовать закупки и инвестировать в производство. Так что запрет российского продукта застиг нас уже в период, когда фильмы и сериалы были отсняты или запущены в производство и закуплены. По нашим оценкам, потребуется еще не менее года, чтобы как-то выровнять ситуацию.

- Насколько велики суммы, которые фактически были списаны?

- Это сотни миллионов гривень.

- Но деньги на производство нового контента - отечественного - вы таки нашли. На канале Украина сейчас много контента, который сделан вашим собственным продакшеном.

- Мы начали развивать собственный продакшен еще несколько лет назад. Поэтому в 2015-м мы произвели более 2000 часов собственного контента, из которых около половины - это телефильмы. Это не только праймовые сериалы. Мы много экспериментируем, прайм - более дорогостоящий и более рисковый продукт, который имеет и более длительный цикл производства. Мы научились снимать теленовеллы, докудрамы и скриптед-реалити (например, скриптед-реалити Реальная мистика). В этом сезоне выйдет еще несколько новых проектов, один из которых - Агенты справедливости.

Мы списали 80% библиотеки, которая была сформирована в предыдущий период
- Сколько планируете снять в этом году?

- Вообще в этом году мы планируем произвести в общей сложности 3 000 часов контента. Сегодня мы уже можем не только покупать и адаптировать сценарии, но и самостоятельно сделать проект - от идеи, формата, сценария до производства на своих продакшенах: Теле Про и Фронт Синема. Мы делаем значительный акцент на производстве контента на украинском языке. Например, по нашему заказу снимается сериал на украинском языке Черговий лікар, а закупленный нами знаковый сериал БиБиСи Война и мир будет дублирован на украинский язык.

-  Все крупные телегруппы убыточны. Откуда берете ресурсы на производство контента: деньги акционера или, может быть, кредиты? 

- Как мы работаем? Наши источники финансирования - это средства, привлеченные за счет рекламы, спонсорства, продажи контента. В последние пять лет телевидение перестало быть прибыльным бизнесом. Если до 2008 года некоторые украинские каналы были прибыльными, то после кризиса 2008 года и продолжающихся негативных трендов на рынке рекламы восстановиться так и не удалось. Потери от списания запрещенного контента также легли на каналы дополнительными убытками. Убытки вынужден покрывать собственник бизнеса, поскольку, так или иначе, бизнес пока не окупается.

Читайте также 
Эфир не резиновый. Зеонбуду бросает вызов луцкая компания


<a href="http://liga.net/">Источник</a>

- Во сколько обходится час производства собственного контента?

- Сейчас цены очень разные. Если мы говорим о стоимости праймового сериала, то цена телечаса может находиться в диапазоне $35 000-60 000. Понятно, что расходы максимально привязаны к гривне, но все равно есть значительная долларовая составляющая. Мы стараемся контролировать технологию производства и снижать расходы. Но далеко не все составляющие кинопроизводства можно заменить. В значительной мере на стоимость продукта влияют гонорары актеров. И нужно понимать, что производить контент, который ранее стоил $200 000-300 000, малореально в том же качестве за $50 000. А за $20 000 невозможно вообще.
Потери от списания запрещенного контента также легли на каналы дополнительными убытками. Убытки вынужден покрывать собственник бизнеса, поскольку так или иначе бизнес пока не окупается

-   О ЗАПРЕТАХ И КИНО 

- Как отразился на украинском продакшене запрет российских фильмов? Ведь ранее большинство фильмов снимали в копродакшене именно с Россией.

- Знаете, как деньги любят тишину, так и бизнес не любит резких изменений. Бизнесу важно иметь стратегию и идти согласно намеченному плану. Очевидно, что кинопроизводство - это прежде всего коллективная работа, и копродакшен является эффективным способом объединить несколько сторон, которые могут создать добавленную стоимость и выдать качественный продукт.

Сейчас часть киноконтента продолжает производиться в Украине по российскому заказу. И мы понимаем, что многие украинские продакшены не смогут быть самоокупаемыми, если их будут "кормить" только украинские телеканалы. Поэтому, с точки зрения бизнеса, логично производить совместно со специалистами тех стран, в которые потом продукт можно будет продать.

Читайте также Киношники VS телевизионщики. Быть или не быть украинскому кино

- Но ведь были случаи, когда украинские фильмы за рубежом были достаточно успешными. Та же "Незламна", например…

- Это практически единичный случай. Это кинофильм, который был снят с привлечением средств из различных источников финансирования, в том числе и государственных, и международных, при величайшем энтузиазме продюсеров, поддержке дистрибьюторов, и, не забывайте, телеканалов - внимательно посмотрите конечные титры. Для того чтобы это произошло, должно сойтись много факторов - ментальных, исторических, эмоциональных. Если говорить о других странах - странах Балтии, Беларуси, Казахстане, то их бюджеты и ранее были невысокими - несколько сотен долларов за час, которые не покрывают и десятой части стоимости производства контента. Поэтому когда мы говорим, что украинские продакшены производят что-то по заказу украинского телеканала, то понятно, что возможность его продажи за пределами страны довольно ограничена. А если украинский продакшен делает контент в копродакшене с российским каналом, то, по новым законодательным инициативам, использовать его в украинском эфире практически запрещено.

Мы понимаем, что многие украинские продакшены не смогут быть самоокупаемыми, если их будут "кормить" только украинские телеканалы. С точки зрения бизнеса, логично производить контент совместно со специалистами тех стран, в которые потом продукт можно будет продать

- После запрета российских фильмов, точнее, в самый разгар поисков того, чем же их заменить, в публичную плоскость вылился конфликт телеканала Украина с 1+1. Обе стороны обвиняли друг друга в использовании запрещенных фильмов и сериалов. В частности, речь шла о фильме След, продолжение которого вы сняли самостоятельно…

- След был одним из каналообразующих продуктов. Причем не только по количеству часов, а и по рейтингам, позитивным отзывам зрителей. В Украине был целый клуб любителей Следа. Нам до сих пор задают вопросы, пишут, звонят. Ситуация со Следом, который мы пытались адаптировать под новые нормы законодательства, перешла в судебную плоскость. Мы сначала получили прокатное удостоверение, потом его отозвали, законность таких действий правильно оспаривать в суде.

А что касается действий 1+1, они, в принципе, всегда используют достаточно стандартные подходы. Мне даже комментировать их действия неинтересно.

- На ваш взгляд, есть ли вероятность того, что после судебных разбирательств прокатное удостоверение вам вернут?

- Я думаю, что более правильным будет снять украинский След.

- Есть такая задумка?

- Мы сейчас сняли Агентов справедливости. Это, конечно, не След, но этот продукт в том же жанре и рассчитан он на ту же аудиторию. Если этот проект будет оценен зрителем, то мы всерьез задумаемся над производством украинского Следа. Хотя это огромные инвестиции.

Инвестировать в праймовые сериалы жизненно важно, например, у нас в производстве детективный сериал Тройная защита, который снимает режиссер Анатолий Матешко. В этом сериале дебютная главная роль у Маши Ефросининой. Как канал, мы ищем, экспериментируем, не стоим на месте. Я думаю, зритель оценит наши усилия.

Читайте также Как киноману не стать пиратом: 6 практических советов


<a href="http://www.liga.net/">Источник</a>

ЧТО ЖДЕТ ТЕЛЕВИЗОР

- В прошлом году Владимир Бородянский заявил, что на украинском телевидении в скором времени останется 2-3 медиагруппы. Видите ли вы среди этих медиахолдингов МГУ? И кто может быть с вами по соседству?

- То, что количество телеканалов в Украине избыточно и с точки зрения европейского рынка, и с точки зрения бизнеса, абсолютно очевидно. Все же видят, какой объем у нашего рекламного рынка и сколько телеканалов рекламодатели могут прокормить. При нынешнем объеме рекламного рынка даже две телегруппы - это много.

Видим ли мы в числе лидеров себя? Конечно видим. Не зря же мы вкладываем в бизнес, развиваемся.

- Как МГУ завершила 2015 год?

- Мы вышли в лидеры по аудитории 18+ (города с населением 50 000+) с достаточно большим отрывом от конкурентов. Мы уступили осенний сезон СТБ, закончив год на втором месте по аудитории 18-54 (города с населением 50 000+), но при нынешнем уровне потрясений это достаточно хороший показатель. Наш сайт Сегодня.ua - лидер по охвату аудитории в интернете, наша газета Сегодня - лидер среди печатных изданий в Украине. Мы инвестируем в новые медиа, развивая наш сервис интерактивного телевидения Oll.TV, который в 2015 году по количеству абонентов вошел в топ-3 провайдеров платного телевидения. Медиа Группа Украина - это не только канал. Мы работаем в связке, и все наши СМИ показывают достойный результат. 

Если еще два года назад мы видели перспективы безубыточности телеканала, то сейчас это более проблематично. Главным образом потому, что ситуация с контентом тяжелая

- Вы признаете, что рекламный рынок Украины мал для такого количества телегрупп. Какая стратегия МГУ - бесконечное дотирование?

- Если еще два года назад мы видели перспективы безубыточности телеканала, то сейчас это более проблематично. Главным образом потому, что ситуация с контентом тяжелая.

Поэтому сейчас основная цель - минимизировать потери и понять, как мы работаем в формате собственного производства и собственного обеспечения. Потому что в первые годы создания контента получаем в основном затраты, а в последующие периоды контент начинает работать с некоторой отдачей. Выйти в ближайшие 3-4 года на безубыточность малореально. Но перед нами стоит задача выйти на минимальные потери. Тем более рекламный рынок в прошлом году остановил свое падение и в гривне прогнозируется рост.

Если же говорить о сайте, о наших новых проектах OLL.TV и XTRA.TV, то они однозначно должны в ближайшие год-два выйти в прибыль. К тому же эти проекты представляют большой интерес для внешних инвесторов. Мы говорим о высокотехнологичном бизнесе, который в себе объединяет провайдера и контентного агрегатора, возможности которого не ограничены только рынком Украины.

Читайте также Битва за формат: Фреймут довела телеканалы до Верховного суда

- Рассматриваете ли вы в качестве дополнительного заработка кодировку телеканалов, формирование неких бесплатных социальных пакетов?

- Да, это однозначно дополнительные деньги, которые во всем мире генерируют значительные доходы, в отдельных случаях даже больше, чем реклама. У нас в портфеле есть как бесплатные, так и платные телеканалы, и мы понимаем, что потенциал у платного телевидения есть.

- В Украине реально сделать на этом стабильный бизнес?

- В нашей стране около 30 млн человек по аудитории 18+ смотрят телевизор. И на самом деле большая часть этой аудитории уже платит за телевидение. Не платят только зрители аналогового и цифрового эфира, если же говорить о кабельных пакетах, то они де-факто все платные.

Мы должны понимать, что рынок настолько структурирован в пользу кабельных операторов, что они любой ценой хотят сохранить статус-кво, чтобы зарабатывать дальше. Если говорить об абонентах, то им по большому счету все равно, кому платить: кабельному оператору или телеканалу. Учитывая тот факт, что расходы на создание контента несет телеканал, то логично, чтобы телевизионщики получали и часть дохода от трансляции.

Другими словами, должно быть четкое понимание, что контент стоит денег и что зрители готовы платить за просмотр определенную сумму. Даже если это будет несколько гривень и эти деньги будут идти на счет телеканалов, а не растворяться на счетах магических кабельных операторов, которые не показывают реального количества абонентов, это уже будет успех.

- Что нужно сделать, чтобы такой механизм заработал?

- Договориться. Подобные инициативы от медиагрупп звучат регулярно, но сейчас есть существенные ограничения, в т.ч. законодательные для их реализации. Прогресс в этом направлении сдерживает состояние аналогового вещания, ведь это прошлый век, а в новые технологии больших инвестиций пока не заметно.

Кроме того, нужно договариваться с кабельными операторами. Потому что независимо от того, что у телевизионщиков и кабельщиков цели на этом этапе отличаются, это один рынок и на нем нужно работать вместе.

- Сейчас вы платите за сигнал вдвойне - и за аналоговый, и за цифровой эфир. Как можно уйти от лишних расходов?

- Мы просто должны понимать, что аналоговый эфир - это атавизм. Чем скорее это направление перестанет проедать деньги, тем скорее обновится рынок и качественнее станет эфир. Когда это произойдет - вопрос открытый, но я надеюсь, что скоро. И это нужно не только телеканалам, качественный эфир нужен в первую очередь зрителю.

- Насколько вас устраивает работа провайдера цифрового телевидения Зеонбуд? На рынке довольно много негатива относительно его работы. Есть ли у медийщиков, телевизионщиков возможность как-то повлиять на работу Зеонбуда?

- Я не участвую в этих обсуждениях. Но знаю, что периодически к Зеонбуду как к оператору возникает ряд вопросов. С точки зрения технического покрытия цифрового эфира у меня никаких вопросов нет. Более того, недавно мы проверяли, насколько покрытие Зеонбуда соответствует договорным показателям, и очень было интересно узнать, что цифровое покрытие даже качественнее, чем у аналогового эфира.

Мы иногда забываем простую вещь: вещание связано не только с тем, что нарисовано на карте, оно связано с качеством работы передатчиков, их работоспособностью. А учитывая то, что многие передатчики уже давно не работают даже по номинальной мощности, аналоговое покрытие сейчас не самое лучшее. Да и зритель, имея возможность смотреть телеканалы в цифровом качестве, всегда ею воспользуется.

Мы просто должны понимать, что аналоговый эфир - это атавизм. Чем скорее это направление перестанет проедать деньги, тем скорее обновится рынок и качественнее станет эфир

- На рынке Зеонбуд связывают с СКМ. Знаете ли вы что-либо об этом?

- Медиа Группа никакого отношения к Зеонбуду, кроме того, что это наш партнер по предоставлению цифрового эфирного покрытия, не имеет.

- Рассматриваете ли вы спутниковое вещание как способ зарабатывания денег? Ведь уже несколько проектов (Поверхность ТВ, Лыбидь ТВ) провалилось. Какие планы у Украины?

- У нас есть и эфирные каналы, и платный контент, работаем и на рынке дистрибуции под брендами OLL.TV и XTRA.TV. Если говорить об XTRA.TV, то спутниковая дистрибуция является очень перспективным направлением, мы планируем увеличивать количество пакетов и количество каналов для наших подписчиков. OLL.TV уже стал в Украине известным брендом как благодаря очень привлекательному наполнению телеканалами, так и партнерским проектам с Укртелекомом, Вегой и Vodafone.

- Какие пакеты спутниковых каналов могут быть ходовыми?

- Если мы говорим о телесмотрении, то в первую очередь будут смотреть общенациональные телеканалы. На втором месте - спортивные и телеканалы, специализирующиеся на показе кино, также зрителям интересны познавательные каналы. За такие пакеты зрители всегда будут готовы платить.

- А как вы относитесь к утверждению о том, что телевизор стали смотреть меньше, что телевидение теряет поклонников в пользу интернета?

- Я бы не стал говорить о том, что уровень телесмотрения падает. Скорее, меняется специфика и стиль смотрения: люди все больше начинают ценить свое время, они хотят не быть привязанными к программе телеканала и иметь возможность посмотреть то, что им интересно, в любой момент времени и в любом удобном месте. Это касается как новостийного, так и развлекательного контента.

Развитию альтернативного смотрения способствует доступ к контенту посредством гаджетов - телевизор начинает терять аудиторию в пользу планшетов, смартфонов. Но это условные потери. Скорее, речь об использовании второго экрана. Мы видим этот тренд на примере ОLL.TV- приложение смотрят на смарт-телевизорах, планшетах, смартфонах. Новый толчок альтернативному смотрению, несомненно, дало распространение 3G-технологии.

О ГОСРЕГУЛИРОВАНИИ

- В Верховной Раде сейчас находятся два законопроекта, которые призваны регулировать медиаотрасль: законопроект №3081-д, который считается законопроектом инициативы Кинокраїна и призван стимулировать поддержку отечественного кинопроизводства, и законопроект №2766, квотирующий аудиовизуальные услуги. Насколько я знаю, первый вы поддерживаете, а второй нещадно критикуете. Почему?

- Законопроект о государственной поддержке кинематографии в Украине (№ 3081-д) готовили уже давно, и представители отрасли участвовали в процессе постоянно, так что в нем учтены многие нюансы. Это и система ребейтов (налоговых льгот), которая обеспечит привлечение иностранных групп для съемок масштабных проектов, и борьба с пиратством, без которой кинопроизводство просто теряет всякий смысл. Закон действительно нужен отрасли.

Хотя не исключено, как это у нас часто бывает, что уже после первого чтения могут внести правки, которые перечеркнут всю проделанную работу. Но будем надеяться, что здравый смысл все же возобладает.

- А документ с нормами о квотировании иностранного контента каким должен быть?

- В случае же с законопроектом об определении передач европейского производства (№ 2766) все происходило с точностью до наоборот. Эта инициатива с отраслью вообще не обсуждалась, а уже после того, как депутаты проголосовали законопроект в первом чтении, встретила бурю негодования со стороны представителей продакшенов и многих телеканалов. Авторы законопроекта предлагают дополнительно квотировать европейский контент в эфире - при этом относят к европейскому, например, фильмы производства США и Канады, но отказывают в праве называться европейскими украинским продуктам, которые были произведены в копродакшене с Россией - пусть даже российское участие было минимальным.

У меня один вопрос к депутатам: может, нужно контролировать не страну производства, а содержание контента? Кроме того, это же неоспоримый факт: чем больше запретов на ТВ, тем меньше зрители хотят его смотреть. Всего за год число нелегальных спутниковых тарелок выросло с 4,5 млн до более чем 5 млн. Люди идут на спутник смотреть российское кино, а заодно и новости ОРТ, НТВ и Россия 24. Как раз то, что является главным информационным оружием России. Этого добиваются наши депутаты?

Люди идут на спутник смотреть российское кино, а заодно и новости ОРТ, НТВ и Россия 24. Как раз то, что является главным информационным оружием России. Этого добиваются наши депутаты?

ОБ ОНЛАЙН-ТЕЛЕВИДЕНИИ

- МГУ - обладатель эксклюзивного права на трансляцию футбола. Кому и как вы продаете трансляции?

- Структура реализации меняется по ходу реализации стратегии. Еще два года назад 90% дохода от дистрибуции каналов Футбол 1/Футбол 2 приходилось на кабельных операторов, а оставшиеся 10% - на Viasat и XTRA.TV. В прошлом году мы практически прекратили сотрудничество с Viasat и получили контроль над спутниковым оператором XTRA.TV - поэтому 100% внешних продаж шло через кабельных операторов. В этом году OLL.TV и XTRA.TV будут генерировать уже половину доходов, получаемых от реализации футбола. Это еще раз подтверждает заинтересованность зрителя в современном интерактивном сервисе, за который зритель уже платит конкретную сумму денег.

Читайте также Решение Кабмина: как телеканалы промаркируют кино для взрослых

- А как вы думаете, есть будущее на украинском телепространстве у нишевых телеканалов? Ведь у вас есть НЛО TV, Индиго TV…

- Конечно, запускать сегодня новый телеканал при таком состоянии рынка - не совсем понятное решение. С другой стороны, вне зависимости от того, сколько будет каналов в Украине, все равно останутся каналы первого, второго и третьего эшелонов. Потому что есть общее телесмотрение, а есть нишевое, есть сегментация. Вопрос в том, сколько будет этих телеканалов. Кстати, вполне уверенно могу сказать, что наличие нишевых телеканалов будет интересно рекламодателям, ведь они получают качественную аудиторию. Также замечу, что иметь в группе только один канал - это неэффективно. Как это ни странно звучит, содержать только один канал Украина будет ненамного дешевле, чем содержать три канала: Украину, НЛО TV, ИндигоTV вместе. Портфель каналов позволяет ротировать контент между каналами, при пакетных сделках это позволяет свести к минимуму списание контента. Операционные и технические расходы на обеспечение эфира намного удешевляется при построении единой платформы.

Конечно, запускать сегодня новый телеканал при таком состоянии рынка - не совсем понятное решение. С другой стороны, вне зависимости от того, сколько будет каналов в Украине, все равно останутся каналы первого, второго и третьего эшелонов

- Наверняка, часть прибылей должно генерировать онлайн-телевидение и YouTube...

- Онлайн-телевидение - это совсем другой бизнес. Если мы говорим об эфирном канале, то не всегда имеет смысл иметь его же в онлайн-версии. Сайты телеканалов, на которых выкладывается показанный в эфире контент? Но это другое.

Если доходы от рекламы эфирных каналов сегодня не позволяют каналам выйти на безубыточность, то доходы онлайн-телевидения совсем мизерные. Невелики и доходы от размещения интернет-рекламы на сайтах телеканалов. Самые ощутимые доходы в интернете мы получаем при размещении контента собственного производства в YouTube, т.к. количество просмотров в YouTube в накоплении больше, чем в эфире. Количество просмотров в YouTube постоянно растет, параллельно растут и доходы. Некоторые наши программы достигли показателя более 15 млн просмотров.

- В завершение скажите, чего не хватает украинскому телевидению и есть ли такая вещь, которую можно позаимствовать у Запада?

- Здоровый прагматизм. Его зачастую не хватает при и без того редких попытках договориться.


Мария Бровинская

Стаc Юрасов

Медиаменеджер Ахметова: Убытки МГУ покрывает собственник бизнеса
Мария Бровинская
журналист Liga.net
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Вакансии
Больше вакансий
Керівник служби охорони
Киев Група Компаній ЛІГА
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости