Экология | Что не так с Северным потоком-2: почему Европа отказывается слышать аргументы экологов

Северный поток-2 обычно критикуют за его геополитическое значение: Россия получит инструмент давления на Украину, Польшу, страны Балтии, а ее энергетический вес в Европе заметно возрастет. Но за геополитическими аргументами часто теряется еще один существенный изъян газопровода - урон экологии. За последние два года против проекта выступили, как минимум пять экологических организаций, включая Greenpeace и Всемирный фонд дикой природы.

Сейчас основная претензия экологов к газопроводу касается его вклада в глобальное потепление. Как утверждают в немецкой экологической организации Deutsche Umwelthilfe (DUH), новые научные данные свидетельствуют, что при добыче, транспортировке и переработке голубого топлива в атмосферу неконтролируемо выделяется метан, который в 86 раз вреднее, чем СО2.

На основании этого 5 августа 2020 года организация подала иск в административный суд Грайфсвальда, потребовав отменить разрешение вводить Северный поток-2 в эксплуатацию. Это разрешение выдало управление горнодобывающей промышленности Штральзунда, которое до иска отказалось пересматривать свое решение по просьбе DUH.

Однако шансы организации добиться успеха не очень-то и высокие, если судить по предыдущим судебным претензиям экологов в Германии, России, Швеции и Финляндии. 

LIGA.net вспомнила всю историю противостояния экологов с Северным потоком-2 и решила разобраться, почему Европа закрывает глаза на их мнение.

Экоборьба

В 2018 году против российского проекта выступили, как минимум пять экологических организаций, включая Greenpeace и Всемирный фонд дикой природы (WWF). Последняя была одной из первых, кто ушел в оппозицию к российскому Газпрому.

По информации немецкой газеты Der Tagespiegel, в январе 2018 года WWF вместе с Союзом охраны природы Германии (NABU) обратилась к лидерам крупнейших партий страны, включая Ангелу Меркель, призвав их провести экологическую экспертизу газопровода.

"По мнению NABU и WWF, строительство Северного потока-2 приведет к тупику в политике по борьбе с изменением климата, угрожает хрупкой экосистеме Балтийского моря и разрушает солидарность и доверие в рамках Европейского союза", - приводила газета выдержку из письма активистов-экологов.

Старания оказались напрасными. Несмотря на претензии и опасения экологов Газпром продолжил строить газопровод в Балтийском море, надеясь проложить обе его нитки к концу 2019 года. Активисты с этим мириться не собиралась.

Фото: Gastivists network/Twitter

Экологические претензии в Германии.

Одной из первых, кто пошел в суд против Северного потока-2 стала немецкая организация NABU. В марте 2018 года объединение подало иск в Высший административный суд земли Мекленбург, оспорив разрешение властей немецкого города Штральзунд строить газопровод в немецких территориальных водах. Таким образом, NABU хотело сорвать запланированный на май 2018 года запуск строительных работ в Германии.

Экологи, в частности, утверждали, что Nord Stream 2 получила разрешение на строительство от властей Мекленбурга не прозрачно. В своей оценке воздействия проекта на окружающую среду она якобы "упустила значительную часть данных". 

"Мы видим вопиющие нарушения в методах исследования и сомневаемся, что газопровод не вызовет серьезных последствий для морской среды", - так тогда объяснил мотивы NABU ее представитель Ким Детлофф.

Судебные тяжбы продолжались около четырех месяцев, пока не дошли к Федеральному конституционному суду Германии. В июле того же года, по данным DW, конституционный суд отклонил иск экологов, отказавшись рассматривать их жалобу на решение суда низшей инстанции.

Читайте также: Северный поток-2. Как Газпром хочет спасти газопровод Путина от санкций США. Три сценария

По информации немецкого издания Die Welt, взамен на разрешение начать строительство Северного потока-2 "дочка" Газпрома Nord Stream 2 пообещала земле Мекленбург 40 млн евро компенсации.

Польские экологи vs Северный поток-2 в Швеции и Финляндии.

Международная организация ClientEarth стала следующей, которая вступила в борьбу с газопроводом. В мае и сентябре 2018 года польский "филиал" ClientEarth подал иск в административные суды Швеции и Финляндии, потребовав остановить строительство Северного потока-2 в Балтийском море.

У польских экологов были те же претензии, что и у немцев. Как утверждал глава ClientEarth Марчин Сточкевич, в своей проектной документации Nord Stream 2 не учел возможный вред  от строительства, который будет нанесен флоре Балтийского моря, особенно из-за детонации боеприпасов, которые лежат вдоль маршрута будущего газопровода.

Эти же опасения в ноябре 2019 года выразила организация Da Vinci Analytic Group, опубликовав карту захоронений химических боеприпасов у Датского острова Бронхольд, где Газпрому осталось проложить последние 160 км второго "потока".

Карта зон захоронения химических боеприпасов в Балтийском море и маршрут Северного потока-2

Сенсации не произошло. В 2019 году суды отклонили иски активистов. Суд Финляндии, в частности, счел, что экологическая оценка Nord Stream 2 соответствует международными нормативами.

Greenpeace против России.

В конце 2018 года против строительства Северного потока-2 выступил российский филиал Greenpeace. Активисты подали иск в Московский суд Санкт-Петербурга, требуя остановить прокладку "трубы" по территории Кургальского заказника в Ленинградской области.

На этой территории обитают 250 видов птиц, 750 видов растений и 110 видов мхов, часть их которых входят в Красную книгу. Еще одна ценность заповедника - места массового пролета и гнездования птиц, которые мигрируют из Северной Сибири в Западную Европу и Африку.

По оценке Greenpeace России, прокладка "труб" в Финский залив через Кургальский заказник, нанесла ущерб местной экосистеме.  

"Как показало полевое обследование, самый серьезный вред нанесен заповедному болоту Кадер, по которому проложили дорогу из бревен. На всем этом участке разрушен плодородный слой почвы вместе с растительностью", - утверждают в Greenpeace России.

Маршрут наземной части Северного потока-2 через территорию Кургальского заказника

Впрочем, в самом Nord Stream 2 какой-либо вред эко-системе "Кургальского" отрицают. Свои аргументы в компании подкрепляют отчетом Секретариата Рамсарской конвенции, которая провела ревизию в заповеднике уже после завершения строительства "трубы" в заповеднике.

Суды активисты Greenpeace ожидаемо проиграли. Через год Nord Stream 2 и правительство Ленинградской области подписали соглашение, где "дочка" Газпрома пообещала вложить 30 млн евро в экологию и социальную сферу Кургальского полуострова.

Новый виток 

Еще год назад в Газпроме пытались разыграть экологическую карту в свою пользу, мол, запуск Северного потока-2 уменьшит выбросы CO2.  На прошлогоднем собрании акционеров глава российской компании Алексей Миллер отмечал, что потенциал сокращения вредных выбросов в ЕС достигает 8%, при условии, что Европа откажется от угля и мазута в пользу природного газа. Европейские экологи оспорили эти аргументы. 

Еще в 2017 году глава организации ClientEarth Марчин Шточкевич подсчитал: при сжигании 55 млрд кубометров газа в атмосферу выделяется 106 млн тонн углекислого газа. Ровно столько, по его словам, в год выделяет СО2 все государство Чехия, в связи с чем он призвал бороться не только с выбросами угольных электростанциях, но и с воздействием природного газа. 

"Парижское соглашение требует каждые пять лет ставить все более амбициозные цели по сокращению выбросов, - писал он в статье для Climate Home News. – Северный поток 2 может на десятилетия закрепить использование ископаемого топлива".

Игнорирование этой проблемы и новые данные о вреде метана на окружающую среду вылились в новый иск против газопровода, который в августе этого года подала немецкая эко-организация Deutsche Umwelthilfe.

"Мы уверены, что Северный поток-2 не получил бы разрешение на основе доступных сейчас научных знаний. Теперь необходимо учитывать новые методы измерения утечки метана, поскольку они показывают, что трубопровод имеет огромное влияние на наш климат", - подчеркнул глава отдела энергетики и защиты климата DUH Константин Цергер.

Дата судебного заседания пока неизвестная, сообщает DW.

Богдан Заика

корреспондент