Все хотят быть директорами. Какова ваша роль в компании? Вы рабочий или думатель

Как некоторые, возможно, знают, я в далеком прошлом был преподавателем университета. Это было действительно давно – около 15 лет назад, но и после окончания работы в ВУЗе я часто читаю лекции и семинары для разных сообществ студентов, аспирантов, моим подчиненным, просто коллегам, другим госслужащим или другим бизнес организациям. Если считать вместе с конференциями, то в год я провожу около 50-ти таких общений с внешней аудиторией.

Если я общаюсь со студентами, то часто провожу с ними такой эксперимент о роли людей в организации, который мне очень нравится. Постараюсь сыграть в него и с вами, если вы не против. Я по профессии банкир и часто общаюсь со студентами именно финансовых специальностей, поэтому привожу пример эксперимента из банковского сектора, но он может быть применим к разным отраслям.

Начинаю я эксперимент с показа слайда. В моей модели сотрудников в организации можно разделить на четыре группы:

Рабочие (workers) – люди, которые ежедневно в поте лица выполняют какую-то важную, но рутинную работу. В банках workers – это, например, сотрудники отделений или сотрудники колл-центров, обслуживающие клиентов; сотрудники бэк-офисов, бухгалтерии, да и всего финансового блока, риск менеджмента.

Строители (builders) – это сотрудники, которые строят что-то новое: например, именно они занимаются развитием сети отделений, это они создают колл-центры, новые риск- и финансовые модели для кредитования. Фактически они создают внутри банка рабочие места для рабочих.

Улучшатели (improvers) – это сотрудники, которые, анализируя эффективность работы workers, занимаются реинжинирингом, рефреймингом, реорганизацией, трансформацией, реорганизацией – то есть они находят, что работает не очень хорошо и пытаются сделать так, чтобы это работало лучше.

Например, это они анализируют, как работает сеть отделений и предлагают решения об их закрытии или наоборот об открытии. Они предлагают, как повысить эффективность работы колл-центров, внедрить новую систему SAP в бухгалтерии. Фактически они делают так, чтобы работа рабочих была лучше, но в большинстве своем используют для этого Строителей.

Думатели (thinkers) – и наконец то те люди, которые ставят вопросы и принимают решения: нужна ли нам сеть отделений или можем обойдемся только мобильным решением? Нам нужен свой колл-центр или может его аутсорсить? Мы будем кредитовать ритейл или корпоративный бизнес?

А вообще будем кредитовать или будем развивать только транзакционный или инвестиционный бизнес? От этого будет зависеть, какая система риск менеджмента будет, какая операционная модель и бухгалтерская система. То есть Думатели, определяя стратегии, дают задание Строителям строить что-то, что потом Улучшатели совершенствуют это.

Понятно, что это очень упрощенная модель, и, естественно, не единственно правильная. Но я не вижу причин, почему я не могу ее использовать – эти четыре роли описывают большинство специальностей в любой организации.

Затем я прошу студентов подумать немного и спрашиваю, кем бы они хотели быть в организации: Рабочими, Строителями, Улучшателями или Думателями.

Подумайте и честно ответьте сами себе на этот же вопрос перед тем, как почитать дальше. Не думайте о банковской отрасли – уверен, что в любой отрасли можно предложить такую же классификацию ролей, от медицины до металлургии.

Итак, кем бы вы хотели быть в организации?

Не знаю, что (честно) ответили вы, но в 95% случаев распределение ответов на 50 студентов у меня следующее.

Сначала я прошу поднять руку тех, кто хочет быть Worker. Как вы думаете, сколько рук я вижу? Практически всегда ни одной или максимум одна-две. Напоминаю, что я общаюсь со студентами и никак не комментирую результаты до окончания эксперимента.

Затем – кто хочет быть Строителями. Обычно таких человек пять-десять на группу. Улучшателей – обычно человек 20. Остальные хотят быть Думателями.

Понимаете, что у нас получается?

Никто из студентов (да и не только студентов) не хочет приходить на работу и делать важную ежедневную рутинную работу. Некоторые хотят строить для тех, кто не хочет приходить на эту работу. Есть много людей, которые не хотят делать рутинную работу, но точно верят, что могут сделать ее более эффективной, если они ею займутся – они точно могут сделать ее лучше.

Но лучше пусть кто-то другой будет над всем этим работать – они будут больше заниматься форсайтами и стратегированием, чтобы создать работу для тех, кому она вообще не интересна. Но что делать – думателям же другая работа тоже не интересна.

А что же происходит на практике?

А на практике мой студент в Одесском Нархозе как-то пришел ко мне через два года после выпуска и сказал, что я обманщик: я так красочно интересно рассказывал о банковском бизнесе, он влюбился в эту профессию, а она оказалась супер не интересной и рутинной, и приводила его в состояние профессионального идиота (по Адаму Смиту).

Начинал он с прошивки документов дня в отделении большого универсального банка, потом раскладывал выписки по папкам клиентов (я говорю о начале 2000-х). Даже через два года работы, его ежедневную работу в отделении сложно было назвать интересной. А над ним было руководство отделения, руководство регионального центра, межрегионального, головной офис наконец-то, в котором тоже не все люди – члены правления.

То есть с какой проблемой мы сталкиваемся, анализируя этот эксперимент?

Я вижу, как минимум три:

1. Большинство сотрудников в организациях – именно Workers.

Работа большинства Workers рутинна. Все что рутинно, может быть алгоритмизировано. Все, что может быть алгоритмизировано, завтра (сорри – сегодня) будет автоматизировано. И люди, которые занимаются такой работой, ее потеряют.

Я не буду приводить здесь ссылок на многочисленные отчеты о Future of job, но с вероятностью в 99% работу потеряет большинство сотрудников колл-центров, андеррайтеры в страховых компаниях, сотрудники customer service, кассиры, теллеры, бухгалтера, рядовые риск менеджеры и рядовые аналитики.

В банках есть еще десятки профессий, 95% которых будет легко заменить роботами, ботами, ИИ. Что с этим делать – не вопрос к банкам (улучшатели, как раз, будут все автоматизировать), а больше – к государственным службам по безработице.

2. Но есть и другая проблема – миллениалы, которые сегодня заканчивают университеты и должны как раз заниматься такой рутинной работой, не хотят ею заниматься.

От слов "совсем" и "никогда". Они и к креативной работе теряют интерес быстро, а от предложения рутинной работы еще и по лицу могут въехать.

Сложно понять, какая для миллениалов материальная или карьерная мотивация, для многих из них репутация – фича в игре на PSP. Многим из них не нужна квартира, машина. На них сложно положиться – они могут в любой момент развернуться и уйти на обед, а потом из кафе написать смс: "Сорри, меня не прет, я ушла", как рассказывал Андрей Ставницер в недавнем интервью с Владимиром Лавренчуком.

По многим исследованиям, миллениалы не видят себя в той же компании через год. Они хотят быть счастливы. Не получая мгновенного отклика в мессенджере, чувствуют себя покинутыми. И это еще поколение Z не подтянулось в офисы особо. Конечно, я утрирую – не все такие. Но согласитесь, проблема есть. И ее надо решать.

3. И если сложить две проблемы вместе, то мы имеем третью проблему, точнее вопрос: как закрыть несоответствие, что, с одной стороны, большинство профессий в организациях рутинны, а с другой стороны - во многих странах скоро каждый третий работающий – миллениал.

Именно миллениалы становятся самой влиятельной силой на рынке труда.

Ответов на этот вопрос много, хотя не все они явные. Но самое главное – эти вопросы должны себе задавать Думатели в HR и правлении компаний и организаций, пока Улучшатели автоматизируют рутинные профессии, вследствие чего вакансий будет меньше, а людей без опыта и мотивации - как раз больше.

Вот такая вот модель и эксперимент, который, надеюсь, закладывает какие-то мысли в головы моих студентов. Надеюсь, что и вы тоже задумались над ним.