Чернобыль forever. История о выплатах без хеппи энда

материал опубликован в рамках конкурса

В этой истории нет счастливого конца, и фигуранту не удалось добиться окончательного и положительного результата. По моему мнению, здесь нет юридической оригинальности, таких историй огромная куча. Реестр судебных решений просто переполнен аналогичными делами.

Однако я считаю, что эта история очень поучительна в плане возможности исполнения судебного решения в нашей стране, и вполне реально отражает сегодняшнее состояние судопроизводства в Украине.

Ну и конечно очень емко характеризует популярный лозунг "Перед законом все равны". Только почему-то одни "ровнее" других.

Суть такова:

В далеком 2009 году, после почти года рассмотрения иска судами всех инстанций, ликвидатор аварии на ЧАЭС получил исполнительный лист. В этом исполнительном листе предписывалось взыскать с управления труда и социальной защиты недоплату по так называемым "чернобыльским выплатам" в размере примерно 6 тысяч гривен. С декабря 2009 года исполнительный документ находился на исполнении в государственной исполнительной службе, но денег так и не было. Наш чернобылец уже практически поставил крест на этой сумме, но в душе все-таки надеялся на ее взыскание. И вот однажды, солнечным осенним утром, в своем почтовом ящике он обнаружил письмо от государственного исполнителя. После вскрытия письма ликвидатор с удивлением узнал, что исполнительный документ ему возвращен без исполнения, и основанием для чего является п. 2 ч.1 ст. 47 Закона Украины "Закона Украины об исполнительном производстве".

Естественно, содержание вышеуказанной нормы закона нашему многострадальному чернобыльцу известно не было. Вскоре удалось выяснить, что основанием для возврата является то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и розыски такого имущества не увенчались успехом. Кроме того, в своем постановлении исполнитель указал, что в смете должника отсутствует бюджетное назначение на исполнение решений суда. Странно, не правда ли?

Наш горемыка-ликвидатор, конечно, сильно возмущался и негодовал, но вскоре начал действовать. Что же он мог сделать? Были подготовлены жалобы в прокуратуру, в исполнительную службу и в суд. Во всех жалобах доходчиво указывалось, что в соответствии со ст. 124 Конституции судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Писал он также и о том, что необоснованно продолжительная задержка в исполнении судебного решения является нарушением ст. 6, ст. 13, ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, приводя в пример решение ЕСПЧ по делу "Бурдов против России", N 59498/00.

Писал в жалобах и о том, что именно на государство возложена обязанность заботиться, чтобы окончательные решения, вынесенные против ее органов, учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности, выполнялись в соответствии с требованиям Конвенции, о чем указано в решениях ЕСПЧ "Ромашов против Украины", "Дубенко против Украины", "Козачек против Украины".

Также указывалось в жалобах, что государство не может оправдывать недостатком средств невыполнение судебных решений, вынесенных против него или против учреждений или предприятий, которые находятся в государственной собственности или контролируются государством (см. решение в деле "Шмалько против Украины").

В конце каждой жалобы напоминалось, что статьей 382 Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность за умышленное невыполнение служебным лицом решения суда, которое вступило в законную силу. И все-таки кто-то должен ответить за неисполнение решения суда.

Казалось бы, при таких железобетонных аргументах успех жалоб был обеспечен. Однако не помогли ни аргументы, ни система ЛІГА:ЗАКОН, и огромная государственная машина не дала сбой. Прокурор направил жалобу в исполнительную службу, и не стал разбираться в проблемах ликвидатора, а исполнительная служба и по сей день молчит.

Пока еще не известно, открыл ли суд производство по жалобе нашего горемыки, но какова надежда на исполнение его решения, если его предыдущее решение не исполняется?

Думаю, придется нашему горемыке-ликвидатору все-таки потратиться на адвоката и подать жалобу в ЕСПЧ, в котором потребовать справедливой компенсации.

*во всех материалах конкурса сохраняется авторская стилистика
редакция ЛІГА.net не несет ответственность за содержание материала, предоставленного автором