Анонсированные на прошлой неделе изменения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вызвали широкий резонанс и интерес общественности по многим причинам.

Презентация изменений проводилась на выездном заседании КМУ от 04.04.2015 (гиперссылка https://www.youtube.com/watch?v=Rw_MMoVLqu0) при отсутствии самого текста проекта Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" для публичного ознакомления.

Соответственно, к появившемуся на сайте парламента тексту законопроекта №2562 от 06.04.2015 интерес оказался не менее высоким.

(http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54673)


Причины интереса у каждого читателя свои, но вопросы, в общем, у всех похожи:

  • Насколько же анонсированные улучшения помогут чувствовать себя комфортнее, кому именно и в чем?
  • Соответствуют ли предложения сегодняшним потребностям и реалиям?
  • Обо всех ли из них уже успели сообщить авторы новшеств, если нет, то почему?
  • В чем принципиальная разница по сравнению с действующими нормами Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП)?
  • Какой характер присущ прередлагаемым изменениям - более демократического государства или же "полицейского"?
  • Есть ли смысл в подобном законопроекте, если не в данный период времени, то в другое время?


По мнению самих авторов законопроекта, он требует дополнительного общественного обсуждения и призван обеспечить достижение трех следующих целей:

  • существенно уменьшить количество дорожно-транспортных происшествий и пострадавших в них людей;
  • исключить коррупционную составляющую при выявлении и фиксации правонарушений и оформлении соответствующих административных материалов;
  • позволить усовершенствовать отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и приблизит их к европейским стандартам.


Также, по мнению МВД, в проекте акта нет правил и процедур, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений, поэтому ведомство считает, что проект акта даже не требует проведения общественной антикоррупционной экспертизы.

С учетом того, что при анонсировании реформы о многих изменениях почему-то не упоминалось вообще, при ближайшем рассмотрении дискуссия только по данному конкретному законопроекту может иметь не менее широкий резонанс, чем сама известная реформа в целом.

В новеллах законопроекта помогает разобраться адвокат Антон Кравченко.

  1. Презумпция виновности

На лиц, которые привлекаются к административной ответственности, предлагается не распространять принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности закрепляет невиновность лиц и непривлечение их к ответственности до момента доказывания обратного в установленном законом порядке. Это ключевой момент ранее прямо не был отражен в КоАП, хотя, помимо его присутствия в теории административного права, закреплен относительно уголовной ответственности лиц в ст. 62 Конституции, а также упоминался в решении Конституционного суда (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10).

Кроме этого, бремя доказывания в административном праве всегда было возложено на контролирующий орган, а не на субъекта административной ответственности. Сейчас же все должно почему-то измениться с точностью до наоборот.

Так, согласно ст. 171-2 КоАП по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, обязанность доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью третьей статьи 14-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, возлагается на истца (т.е. водителя или собственника техники). При этом, упомянутая в законопроекте ст. 14-2 в действующем КоАП вообще не существует.

Такое "обоснование" противоречит теории права и приведено авторами законодательной инициативы для разрешения уполномоченным представителям государства переложить бремя доказывания невиновности с контролирующего уполномоченного органа на лиц, которым вменяется совершение административного правонарушения.

Фактически, неизвестно на что можно рассчитывать водителям, если даже при существующей обязанности полностью доказывать правонарушения, ГАИ часто игнорирует такие предписания.

  1. Увеличение срока админзадержания: с 3 до 24 часов

Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, может длиться не более трех часов, а в случаях, когда за административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста, - то и не более 24 часов. Разницу между 3 и 24 часами задержания пояснять не приходится. Стоит напомнить, что по определенным статьям КоАП МВД предлагает также передать ему от судов право применения административного ареста к субъекту правонарушения.

  1. Полномочия судей - полицейским

МВД предлагает полностью отобрать у судов и передать себе полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере безопасности движения. Изменению подлежат ст. ст. 221-222 КоАП. В частности, получение полномочий МВД касается правонарушений, предусмотренных:

  • ч. 4 и ч. 7 ст. 121 КоАП (право наложения ареста наряду с другими санкциями за повторные правонарушения в течение года);
  • ч. 4 ст. 122 КоАП (лишение права управления и другие взыскания за создание аварийной ситуации);
  • ст. 122-2 КоАП (лишение права управления и другие взыскания за невыполнение требования полицейского об остановке);
  • ст. 122-4 КоАП (право наложения ареста право наложения ареста наряду с другими санкциями за оставление места дорожно-транспортного происшествия);
  • ст. 122-5 КоАП (рассмотрение дел о нарушении законодательства об установлении и использовании специальных световых и звуковых сигналов с правом конфискации незаконных приспособлений и понижением существующего штрафа в 5-6 раз);
  • ч. 2-3 123 КоАП (право наложения ареста, изъятие транспортного средства, лишение права управления наряду с другими санкциями за въезд на железнодорожный переезд в запрещенных случаях);
  • ст. 124 КоАП (лишение права управления и другие взыскания за нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества).
  • ч. 4 ст. 127 КоАП (направление на принудительные общественные работы и другие взыскания за создание аварийной обстановки в результате нарушения правил дорожного движения пешеходами, велосипедистами и лицами, которые управляют гужевым транспортом, и погонщиками животных).
  • ст. 127-1 КоАП (штрафы за нарушение порядка выдачи документа о технической неисправности транспортного средства и порядка выдачи специального знака государственного образца о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств);
  • ст. 130 КоАП (право наложения ареста, лишение права управления наряду с другими санкциями за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии);
  • ст. 139 КоАП (направление на принудительные общественные работы и другие взыскания за повреждение автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств регулирования дорожного движения, создание препятствий для движения и непринятие необходимых мер по их устранению);
  • ч. 4 ст. 140 КоАП (право наложения ареста, направление на принудительные общественные работы и другие взыскания за нарушение правил, норм и стандартов при содержании автомобильных дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения или обозначению на автомобильных дорогах и улицах мест производства работ).
  1. Вступление в силу постановлений

Существующий порядок предусматривает, что постановление об административном правонарушении вступает в законную силу только после окончания срока на его обжалование.

Предлагается изменение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе зафиксированного в автоматическом режиме, вступает в законную силу после его вручения лицу, или получения почтового уведомления о вручении или об отказе в ее получении.

Постановление о лишении права управления транспортным средством вступает в силу со дня его вынесения.

Разница налицо, кроме того - вручение, судя по всему, может предусматривать давно знакомые всем остановки на дороге и личное общение с водителем неограниченной длительности.

  1. Без протокола

Согласно ч. 2 ст. 258 КоАП протокол не составляется в случае совершения любых административных правонарушений в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированных в автоматическом режиме.

Соответственно, распространенная запись водителя "с протоколом не согласен, доказательства предоставлю в суде" может кануть в Лету.

Хотя зачем-то, параллельно, в ст. 255 КоАП право составлять протоколы по таким нарушениям оставлено за полицейскими.

  1. Полиция не милиция

По тексту КоАП вместо привычного "сотрудник милиции" будет введен термин "полицейский", хотя внесение аналогичных изменений, например, в Правила дорожного движения почему-то пока не предусмотрено.

  1. Субъекты административной ответственности

Наряду с физическими лицами-водителями, которые ранее были единственными субъектами административной ответственности, за нарушения, фиксируемые в автоматическом режиме к ответственности будут привлекать также юридические лица, которые являются собственниками транспортных средств. Помимо этого, ответственности подлежат и физические лица, которые ввозят транспортные средства с иностранной регистрацией на территорию страны.

  1. Штрафные баллы для режима автоматической фиксации

Предполагается, что в ст. 24 КоАП к видам административных взысканий дополнительно добавятся штрафные баллы - за некоторые правонарушения в сфере безопасности движения, предусмотренные, в частности ст. 122, 123 КоАП.

Также вводится одноименная ст. 27-1 КоАП, которая призвана урегулировать присвоение и использование штрафных баллов. Соответственно, давно известный административный штраф остается как вид взыскания, но согласно ст. 27 КоАП он может быть "наложен на гражданина только после использования баллов".

Штрафные баллы планируется присваивать из расчета 150 в год "каждому гражданину, который имеет право управления транспортным средством, ежегодно с начала года (со дня получения права управления транспортным средством).

Соответственно, на лиц без гражданства, либо иностранцев, либо юридические лица такая норма о присвоении баллов распространяться не может. Удержание балов из общей суммы ежегодного "кредита баллов" водителя возможно только за правонарушения, зафиксированные в режиме автоматической фиксации.

По общему правилу, в зависимости от конкретной нормы ст.ст. 122 или 123 КоАП субъектом правонарушения в этих статьях является либо лицо, которое управляло транспортным средством в момент его совершения, либо (только в случае автоматической фиксации и при прямом указании на это в Кодексе) - юридическое или физическое лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Например, в случаях нарушений, зафиксированных в автоматическом режиме и предусмотренных частями первой-третьей ст. 122 КоАП, в виде превышения ограничений скорости движения транспортных средств, проезда на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения, нарушение правил остановки и стоянки, а также установленной для транспортных средств запрета двигаться полосой для маршрутных транспортных средств, по тротуарам или пешеходным дорожкам, выезда на полосу встречного движения, если указанное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме - ответственным является юридическое или физическое лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Во всех иных случаях по норме этой статьи, либо же при отсутствии автоматической фиксации субъектом правонарушения является лицо, которое управляло транспортным средством в момент его совершения.

Другими словами, предлагаемая система наиболее четко и понятно могла бы сработать только в случае, если действует система автоматической фиксации и водитель нарушает Правила дорожного движения на транспортном средстве, собственником которого сам и является. Как могут (и могут ли) применяться штрафные баллы, если водитель-нарушитель попался на автоматической фиксации, но использует не собственное транспортное средство, а КоАП требует привлекать к ответственности собственника - пока вопрос.

Так, извещение собственников автомототехники о нарушениях с участием их имущества предполагается проводить по месту регистрации их проживания, что в сегодняшних реалиях, мягко говоря, малоэффективно по многим причинам. Какими (новыми) критериями будет руководствоваться исполнительная служба или ее правопреемник в случае реализации взысканий, пока неизвестно.

С одной стороны, такое новшество могло бы позволить дисциплинированным водителям избегать излишних наказаний в виде денежных штрафов, получая своеобразный государственный мини-кредит лояльности к незначительному количеству их нарушений по принципу "с кем не бывает".

Это может быть актуально хотя бы с учетом того, что организация движения и/или состояние инфраструктуры (качество дорожного покрытия, разметки, размещения и внешнего вида знаков, светофорных объектов и т.п.) часто провоцируют водителей на неумышленные и, зачастую, вынужденные нарушения Правил дорожного движения неизбежны.

С другой стороны, в сети Интернет уже распространены сравнительные таблицы с подсчетом того, сколько раз можно нарушать ПДД за счет подобного кредита штрафных баллов без последствий. Будет ли это провокацией для "пробных" нарушений водителями - покажет время.

Также остается под вопросом, когда именно фактически сможет заработать система автоматической фиксации, какие конкретно нарушения ПДД она сможет фиксировать, насколько достоверным и объективным окажется алгоритм ее функционирования, сколько средств из бюджета потребуется для укомплектования дорожной сети необходимой техникой.

Несмотря на то, что "кредит" штрафных баллов выдается водителям, "минусоваться" он должен у собственников автотранспорта на основании автоматически отснятого изображения номерного знака автомобиля-нарушителя.

Гипотетически если все водители-нарушители пересядут на автомобили, зарегистрированные на собственников, не имеющих водительских удостоверений, то "штрафовать баллами" будет вообще некого, а у водителей-непосредственных нарушителей баланс штрафных балов останется неизменным, если собственник не сможет доказать кто именно управлял транспортным средством на момент совершения нарушения.

В данном случае могут существенно затрагиваться интересы тех собственников, которые передали свои авто для управления другим лицам ("продажа" по доверенности, передача регистрационных документов родственникам или друзьям, лизинговые и прокатные сервисы и т.п.).

Для таких случаев законопроект предусматривает возможность освобождения от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (номерной знак) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 3 ст. 14-2 КоАП).

Однако, отсутствует четкая процедура доказывания для собственников транспортных средств о фактическом неиспользовании ими своей техники, а также заметна непрактичность извещений субъекта ответственности о наложенном взыскании.

Если же собственником транспортного средства выступает юридическое лицо, то авторы реформы предполагают несение им ответственности за некоторые правонарушения водителя.

При этом, остается актуальной проблема нарушения требований Правил дорожного движения самими сотрудниками ГАИ. Выходит, что после упразднения ГАИ за некоторые нарушения ПДД сотрудниками Национальной полиции должно отвечать юридическое лицо - Министерство внутренних дел, что в конечном итоге должно приводить к оплате таких нарушений полицейских из кармана налогоплательщиков (государством самому себе).

Также, несмотря на давно предусмотренную формально ответственность, фактически остается актуальной проблема нанесения на государственные номерные знаки всяческих "народных средств защиты": сеток, полупрозрачных пластиковых накладок, рамок с нестандартной подсветкой, дополнительных креплений и прочих "рацпредложений", а также просто чистоты номерного знака, которые делают невозможным считывание камерами символов номерного знака.

Так, ч. 6 ст. 121 КоАП будет предполагать административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 грн. за подобное правонарушение, которое в режиме автоматической фиксации регистрироваться не может. С учетом того, что подобное явление до сих пор, к сожалению, распространено наравне с безнаказанной установкой габаритных огней красного цвета спереди (!), ситуацию может изменить только активное практическое применение существующих норм ответственности лично сотрудниками полиции.

  1. Номера-иностранцы

Согласно предлагаемой ст. 279-2 КоАП в случаях, если транспортное средство зарегистрировано за пределами территории Украины, информация о совершенном административном правонарушении, зафиксированном в автоматическом режиме, вносится уполномоченным должностным лицом в соответствующие электронные реестры Министерства внутренних дел Украины и Государственной пограничной службы Украины.

Вручение копии постановления о наложении административного взыскания лицу, которое ввезло такое транспортное средство на территорию Украины, возлагается на органы Государственной пограничной службы Украины.

Отказ лица, которое ввезло транспортное средство на территорию Украины, от исполнения постановления о наложении административного взыскания или его обжалования является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении иностранцев и лиц без гражданства в базу данных лиц, которым согласно законодательству Украины не разрешается въезд в Украину; такие данные хранятся до выполнения или отмены постановления о наложении штрафа.

Часто водители-иностранцы зачастую безнаказанно нарушали Правила дорожного движения на территории Украины, но сможет ли предлагаемое новшество помочь, если какой-то водитель будет нарушать и дальше на том авто, которое сам через границу не ввозил - вопрос.

  1. Упразднение "вилок" админштрафов для дорожных нарушений

Начиная с момента вступления в силу КоАП, в нем существуют диапазоны для взыскания денежных штрафов "от и до". Законопроектом предполагается упразднить указанные "вилки" для всех правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, оставив только минимальные "планки" таких административных штрафов.

Например, сейчас согласно норме ч. 1 ст. 122 КоАП превышение водителем скорости более чем на 20 км/ч может быть оштрафовано в размере от 15 до 20 необлагаемых минимумов доходов граждан. В случае вступления в силу изменений, такая санкция может составить либо 20 штрафных баллов, либо только 15 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Однако, несмотря на предлагаемое новшество по упразднению "вилок" штрафов, сами штрафы, как и ранее, остаются на первом уровне более широких "вилок" в цепочке: штраф - общественные работы - административный арест. Т.е., широкий выбор применения опять остается за МВД.

  1. Проблесковые маячки и другие специальные сигналы

По непонятной причине единственное исключение из предыдущего правила авторы законопроекта предлагают сделать за нарушение требований законодательства об установке и использовании специальных световых и звуковых сигнальных приспособлений.

Если сейчас норма ст. 122-5 КоАП разрешает применить "вилку" административного штрафа в размере от 2,5 тыс. до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией самих незаконных приспособлений, то по новым правилам денежный штраф должен составить почему-то только 500 необлагаемых минимумов доходов граждан с такой ж конфискацией.

Остается догадываться, каким образом такое исключение в виде уменьшения "планки" штрафа в 5-6 раз за достаточно распространенное нарушение сможет соответствовать заявленным целям законопроекта.

  1. Временное изъятие и лишение "прав"

Широко применяемая превентивная мера в виде временного изъятия водительского удостоверения полностью упраздняется путем внесения изменений в ст. 260 КоАП и путем исключения ст. 265-1 КоАП в полном объеме.

Многие, возможно, вздохнут с облегчением. Хотя - смотря, что и с чем сравнивать.

Например, согласно ст. 318-1 КоАП лишение права управления транспортными средствами теперь вступает в силу как и штраф - с момента вынесения такого постановления (даже если оно незаконно), а если же срок лишения составит более одного года - водительское удостоверение считается действительным в электронной базе полиции со дня сдачи водителем повторных экзаменов на получения права управления.

  1. Оплата штрафа не отходя от касы

Согласно ст. 222, ч. 3 ст. 309 КоАП уполномоченными работниками подразделений Национальной полиции штраф может взиматься на месте совершения любого административного "дорожного" правонарушения независимо от размера исключительно с помощью безналичных платежных устройств.

Хочется надеяться, что соответствующие записи в базах полиции о наложенных и оплаченных таким способом штрафах смогут "погашаться" так же быстро, на месте и в автоматическом режиме.

  1. Оплата штрафа постфактум

В случае неуплаты штрафа физическим или юридическим лицом в течение тридцати дней со дня вручения постановления о наложении административного взыскания за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, взимается пеня в двойном размере штрафа.

В случае неуплаты штрафа и пени в течение тридцати дней со дня возникновения оснований для ее взыскания соответствующее постановление о наложении административного взыскания за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированного в автоматическом режиме, подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, не освобождает от уплаты пени.

В случае обжалования постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированного в автоматическом режиме, исчисление сроков для оплаты штрафа приостанавливается до рассмотрения жалобы.

Антон Кравченко

Адвокат,

Партнер адвокатской фирмы "ОКП" 

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net