Цены на роуминг пока остаются под вопросом
В Антимонопольном комитете Украины (АМКУ) состоялось заседание "круглого стола" с участием представителей операторов мобильной связи, посвященного вопросу обеспечения мобильными операторами экономически обоснованной стоимости услуг роуминга. Стороны так и не смогли сойтись во мнении, являются ли действующие сегодня тарифы на роуминг обоснованными.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, АМКУ сослался на результаты исследования, проведенного комитетом относительно законодательства в государствах - участниках СНГ. Так, комитет выяснил, что стоимость услуг роуминга, которые предоставляют украинские операторы мобильной связи ("Киевстар", "МТС-Украина", "Астелит" (ТМ life:)), УРС (ТМ "Beeline"), "Голден Телеком", "Укртелеком", "Телесистемы Украины" (ТМ "PeopleNet")), в несколько раз превышают максимальные тарифы, установленные в странах ЕС.
Кроме того, как выяснил комитет, указанные операторы, группируя страны по отдельным зонам тарификации, устанавливают одинаковые тарифы для стран, которые входят в конкретную группу, хотя себестоимость предоставления услуги в разных странах может отличаться.
Как отметила в своей презентации заместитель начальника управления в сфере транспорта и связи АМКУ Лариса Сотник, если европейские операторы при расчетах за услугу роуминга используют посекундную тарификацию, то украинские операторы - поминутную, что также приводит к увеличению стоимости услуги.
По результатам исследования АМКУ, самые низкие тарифы, например на соединение со странами Европы, на входящий звонок - в сетях "Укртелекома" и составляет 6,67 грн. Самый высокий тариф - 17,5 грн. - в сетях УРС. (Более дешевый, по сравнению с другими предложениями на рынке, роуминг в сетях "Укртелекома" связан, прежде всего с тем, что оператор предоставляет связь по технологии 3G).
Комитет видит два возможных решения вопроса о высоких тарифах на роуминг: либо операторы самостоятельно проведут снижение цен до экономически обоснованных, либо эти вопросы будут решаться регуляторным путем.
С точки зрения операторов, действующие тарифы на роуминг являются экономически обоснованными. А основные замечания комитета, касающиеся сравнения тарифов на роуминг с действующими тарифами на роуминг в Европейском Союзе, не обоснованы, поскольку принудительное снижение тарифов в Европе приводит к тому, что европейские операторы повысили цены на взаимосоединение, в том числе, для украинских коллег.
В своем выступлении директор по корпоративному развитию "МТС-Украина" Олег Проживальский отметил, данные вопросы необходимо решать на уровне международных органов, например Международного союза электросвязи, чтобы соответствующее регуляторные решения касались всех мировых мобильных операторов.
Он также отметил, что в тарифах на роуминг затратная часть компаний составляет больше 80%. Кроме этого, он подчеркнул, что рынок предоставления услуг роуминга в Украине высококонкуретный: "Я не знаю, как АМКУ может сделать нас монополистами".
Кроме того, добавил представитель оператора, те пользователи мобильной связи, которым услуги роуминга кажутся слишком дорогими, могут использовать альтернативные варианты, такие как тревел-SIM-карты или IP-телефонию.
С точки зрения представителя "Киевстар" Андрея Осадчука, в рассмотрении вопроса о роуминге необходимо выйти за границы акцента: "Дорого и нужно, чтобы было дешевле", и рассмотреть более широкие вопросы, связанные со взаимодействием украинских компаний с европейскими операторами.
Как отметила представитель компании "Астелит", при рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что практика Евросоюза де-факто касается создания единого тарифа для национального роуминга, а поэтому не может применяться при анализе ситуации в Украине.
Также, как отметил А.Осадчук, европейский опыт показал, что снижение цен не привело к росту потребления услуги.
Напомним в июне 2010 года ФАС России и Агентство Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) приступили к совместному расследованию деятельности операторов сотовой связи ОАО МТС, ОАО "Вымпелком", ОАО "МегаФон", ТОО "GSM Казахстан", ОАО "Казахтелеком", ТОО "Кар-Тел" и ТОО "Мобайл Телеком-Сервис". Соответствующие дела были возбуждены на территории обеих стран. Антимонопольные ведомства усматривают признаки согласованных действий компаний при осуществлении межоператорского взаимодействия при предоставлении услуг связи в роуминге.
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) присоединился к расследованию РФ и Казахстана. "Вопрос стоимости роуминга является очень сложным, поскольку здесь привлечены несколько государств. Это расследование Антимонопольный комитет ведет совместно с российскими и казахстанскими коллегами", – заявил в августе текущего года глава АМКУ Алексей Костусев. Он же называл украинские цены на роуминг совсем неадекватной, непонятной, и, безусловно, завышенной", подчеркнув, что российский коллега (глава Федеральной антимонопольной службы РФ) Игорь Артемьев по российскому рынку связи придерживается того же мнения: цена роуминга завышена. "Я уверен, что тут получают сверхприбыли. Я уверен в том, что эта цена необоснованна и мы заставим эту цену понизить", – заявил А.Костусев.
Читайте подробнее: |
Еще в июле этого года украинский регулятор разослал соответствующие запросы о ценообразовании, с тем, чтобы операторы предоставили необходимую для выводов информацию.
Тем временем рассмотрение аналогичного дела в России было отложено. Такое решение было принято по результатам заседания Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС) 23 сентября 2010 года, посвященного рассмотрению тарифов на роуминг в сетях операторов МТС, "Вымпелком" и "МегаФон".
Дело было возбуждено по признакам нарушения статьи 10 (запрет на злоупотребление доминирующим положением) и 11 Закона РФ "О защите конкуренции" – в части поддержания монопольно высоких цен на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием роуминга, навязывания невыгодных условий договора и осуществление согласованных действий.
Операторы предоставили в ФАС России информацию, необходимую для принятия решения, в том числе, предложения по снижению цен. В целях анализа представленной информации, а также получения дополнительных доказательств принято решение об отложении рассмотрения дела.
