Суд арестовал облигации Lavina Mall на 1 млрд грн: подозревают отмывание. Что известно

Lavina Mall – один из крупнейших киевский торговых центров в марте пострадал от авиации российских оккупантов. Его быстро восстановили, а в мае ТРЦ открыл свои двери. На следующий день украинский суд принял решение на миллиард гривень, касающееся этого центра.

По ходатайству Киевской прокуратуры, суд арестовал облигации компании ТРЦ "Лавина" на общую сумму почти 970 млн грн. Компанию обвиняют в отмывании денег, владельца называют гражданином России, а также в схеме упоминают ряд финансовых компаний и Нацкомиссия по ценным бумагам.

LIGA.net расскажет, в чем обвиняют Lavina Mall, о каких облигациях идет речь и что решил суд.

Арест имущества – удовлетворить

В прошлом месяце торгово-развлекательный центр Lavina Mall возобновил свою работу. 10 мая торговая площадь на 127 000 м² заработала после почти трехмесячной паузы.

На следующий день, 11 мая, киевский суд арестовал выпущенные в 2018-2019 годах облигации ТРЦ на 962 млн грн. Причина — подозрение в фальсификации финансовой отчетности и отмывании денег.

Инициатором ареста выступила Киевская городская прокуратура. Там попросили наложить арест на облигации ТРЦ в рамках расследования Нацполицией схемы с якобы незаконным использованием ценных бумаг.

По версии следователей, ряд финансовых компаний, используя облигации ТРЦ "Лавина", фальсифицировали свои показатели и выводили деньги в теневой оборот, а сам центр с помощью выпуска достигал убытков и минимизировал налоги.

Потому правоохранители попросили арестовать вероятный инструмент совершения преступления — облигации, а именно: временно запретить отчуждение, распоряжение и пользование ими. Для "сохранения вещественных доказательств".

Ссылаясь на обстоятельства военного положения, судья решил без проведения судебного заседания и участников уголовного производства удовлетворить просьбу правоохранителей.

Версия правоохранителей

"...Организованная схема по выпуску облигаций ООО "ТРЦ Лавина" осуществлялась с целью увеличения расходов и уменьшения налоговой нагрузки на предприятия в виде уплаты процентов по облигациям по не рыночным ставкам", – говорится в решении суда.

В июне 2018 года ТРЦ решил выпустить процентные именные облигации серии "В" (UA4000202063). Номинальная стоимость всего выпуска – 961,7 млн грн.

Отмечается, что за последние три года ТРЦ испытывал снижение доходов от реализации, в 2020 году вообще понес убытки. Причина, по мнению правоохранителей, состоит в нерыночных ставках доходности.

Также стражами порядка отмечается, что по данным ресурса opendatabot.ua, конечный бенефициар Lavina Mall является гражданином России.

Далее эти облигации покупались и продавались финансовыми компаниями и физлицами на внебиржевом фондовом рынке с большими скидками или наценками. Цены на них колебались от 0,01 до 1500% от номинала. То есть облигацию за 1000 грн, например, можно было купить за 10 грн и продать за 1,5 млн грн, заработав огромную прибыль.

"Конечно, если такое происходит, это может свидетельствовать о попытках отмывания средств. Но в решении нет ничего о том, что такие транзакции по этим облигациям случались", — отметил для LIGA.net Александр Паращий, руководитель аналитического департамента Concorde Capital.

Так финучреждения формировали фиктивные доходы и выводили средства в неконтролируемое государством обращение. В суде упомянули девять компаний – "страховые компании" с тремя контролирующими лицами, которые, "вступив в сговор с должностными лицами Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР)", использовали схему для фальсификации своих нормативов.

В результате, по версии стражей порядка, ТРЦ тратил доход на обслуживание сомнительного миллиардного выпуска облигаций (платил меньше налогов), а финкомпании в сговоре со служащими НКЦБФР якобы выводили эти средства в тень.

Облигации и финансовые результаты

В 2018 году Lavina Mall действительно выпустил облигации на достройку и погашение долга перед собственником. В то же время обслуживание облигаций не имело столь значительного влияния на ТРЦ, как, например, другие расходы или рост операционных.

В проспекте эмитента ТРЦ "Лавина" говорится, что целью выпуска является осуществление хозяйственной деятельности.

500 млн грн выручки от выпуска планировалось потратить на вторую очередь строительства ТРЦ, а 462 млн — на погашение долга перед компанией-собственником, Iksoria Business Limited. Так ТРЦ должно было погасить часть (около $17,7 млн) от общего долга материнской компании в $65 млн.

Дата погашения облигаций – 21.08.2028. В проспекте выпуска идет речь о 5% доходности на первый год после выпуска. Далее доходность должна определяться эмитентом, но не быть менее 2% (сообщения об изменении ставки в открытых источниках отсутствуют).

Однако, как отмечается на странице ТРЦ на сайте SMIDA, цены на облигации вне биржи колебались от 824 до 1025 грн, то есть 82–103% от номинала, а не 0,01–1500%. Теоретически, как отметил Паращий, облигации могли бы проходить по другим ценам без внимания регулятора, но в решении судьи не сообщается источник такой информации.

В 2018 году – год начала выпуска – Lavina Mall впервые вышел на чистую прибыль, которая начала сокращаться в следующем году. В пандемический 2020-й ТРЦ, очевидно, потерпел убыток.

Однако основными причинами падения прибыли после выпуска облигаций были не только рост финансовых затрат.

Несмотря на существенный рост чистого дохода в 2019-м (на 22%), себестоимость работы ТРЦ росла быстрее (на 32%). А в 2020 году "прочие операционные расходы" сразу выросли почти в четыре раза, по сравнению с предыдущими годами. Финансовые расходы, из-за завышения которых, по версии правоохранителей, ТРЦ оптимизировало налогообложение, в 2018-2019 годах росли в среднем на 70%, а в 2020-м – на 20%.

В то же время аудитор отчетности ТРЦ имеет "основание для мнения с оговоркой" из-за их существенной задолженности перед материнской компанией. Однако замечания по выпуску, за который сейчас взялись правоохранители, отсутствуют.

Значительную часть финансов руководство Lavina Mall тратило на выплату долгов своему владельцу, достигая нулевых прибылей. Такие выпуски облигаций являются известным средством оптимизации налогообложения. К тому же могут возникать этические вопросы, но это не проблема в правовом поле.

Однако аргументация ареста этих облигаций со стороны правоохранителей тоже не идеальна.

"Прикрываясь общей фразой "цена на такие ценные бумаги на внебиржевом фондовом рынке Украины колеблется", можно потребовать арест любых облигаций", – отмечает Александр Паращий.

Хотя действительно подобные выпуски облигаций интересны не только как способ привлечения средств для финансирования строительства, а как одно из известных средств оптимизации налогообложения.

В отличие от следователей внимание аудиторов привлекает совсем другой выпуск облигаций (UA4000189369) на 600 млн грн, который выкупила материнская компания Иксория Бизнес Лимитед (выпуск 2015 года, погашение в 2025 году). По ним сначала ставка составила 5%, а в 2018-м (последнее открытое сообщение об изменении ставки) ТРЦ начал выплачивать материнской компании уже 35% годовых.

По другую сторону — молчание

Сеть финансовых компаний, о которых говорят в суде, имеет ряд взаимосвязанных лиц, распотрошенную структуру собственности и постоянные изменения названий юрлиц. Правоохранители называют их "страховщиками", но Национальный банк Украины (осуществляет надзор за страховщиками) отметил, что не следит за перечисленными компаниями.

"Указанные в запросе компании отсутствуют в реестрах и перечне небанковских учреждений и других участников рынков финансовых услуг, лицензирование, регистрацию и авторизацию которых осуществляет НБУ… Государственное регулирование и надзор за финансовыми компаниями, перечень которых указан в запросе, осуществляет НКЦБФР", – сообщили LIGA.net в пресс-службе НБУ.

LIGA.net направила запрос в НКЦБФР, но в регуляторе не прокомментировали дело и деятельность этого перечня финкомпаний.

LIGA.net направила запрос Lavina Mall с просьбой прокомментировать судебное дело и описанные обстоятельства. В пресс-службе ТРЦ, который в прошлом месяце возобновил работу, приняли запрос, но не ответили на него.