UA

Нобелевка по экономике: на самом деле - ничего нового

Нобелевка по экономике: на самом деле - ничего нового

экономист
22.10.2019, 12:35

В 2019 году Нобелевскую премию по экономике дали ученым, которые, вместо теоретизирования, просто внедрили эксперимент в экономику. И вот что вышло

"За экспериментальный подход в борьбе с бедностью" - именно такой была формулировка комитета, присудившего в 2019 году Нобелевскую премию по экономике ученым Эстер Дюфло, Абхиджиту Банерджи и Майклу Кремеру. 

Когда я приехал в Гарвард в августе 2015 года, книга "Экономика бедности" была одной из первых в шорт-листе на прочтение перед началом учебы. Помню, тогда она меня не сильно впечатлила и заинтриговала: набор скучных фактов о проблемах учащихся в школах Кении, или анализ доступности микрокредитов в сельской местности в Индии. А лекции с Дюфло и Кремером я поначалу воспринял с легким скепсисом.

Отрывок из книги, о которой упоминает автор выше, читайте здесь - Экономика бедности, или За что дали Нобеля по экономике в 2019-м

Для меня, как для человека, увлекающегося на тот момент макроэкономикой, было очевидно, что нужно просто построить "нормальные" институции, иметь бездефицитный бюджет и плавающий курс, либерализировать рынки – и проблемы бедности как-то решатся сами собой. 

Но, как оказалось, этот взгляд был не в тренде уже лет так 15, и экономическая наука продвинулась намного дальше. После того, как в конце 90-х мейнстримный "Вашингтонский консенсус" доказал свою ограниченность в развитии бедных стран, в экономической науке и экономической политике образовался определенный вакуум. Тем не менее, на обочине науки очень активно шло развитие экспериментальных методов. И первопроходцами этих методов были Кремер, Дюфло и Банерджи.

Что же, собственно, они придумали? На самом деле ничего нового. Две простых вещи.

Первое. Они просто внедрили эксперимент в экономику. Чтобы вместо теоретизирования о том, что будет или не будет работать, можно было сразу протестировать работоспособность тех или иных экономических программ.

Логика была очень простой. Чтобы посмотреть на эффект какой-либо экономической интервенции, нужно взять две группы людей с одинаковыми характеристиками, и на одной группе протестировать эту интервенцию (treatment group), ничего не делая со второй (control group). Если в результате интервенции контрольные показатели первой группы изменятся в сравнении со второй группой, это и будет эффектом от интервенции. Аналогичная логика используется в фармацевтических исследованиях для определения свойств препаратов. 

Очень простой пример. Возьмем школы. Даже в географически компактном районе, школы могут сильно отличаться уровнем успеваемости школьников. Но теория не позволяет нам определить основную причину такого различия и выбрать правильный способ решения проблемы. Разная успеваемость может быть из-за того, что в более успешные школы изначально идут дети из более богатых семей, которые могут дополнительно оплачивать репетиторов. А может быть причина – разница в качестве и мотивации учителей. Или в разном обеспечении учебниками. Или в успешных школах меньше детей в одном классе, а в неуспешных – много детей, на которых не хватает внимания.

Если же случайным образом отобрать детей из разных школ в две группы, так чтобы средние характеристики групп были одинаковы (например, примерно одинаковое количество успешных учеников в одной и другой группе, одинаковое распределение доходов семей школьников и т.д.), тогда можно очень легко провести эксперимент. Например, дав одной группе субсидию на приобретение учебников и сравнив эффект на успешность через какое-то время.

Если мы увидим, что есть большая разница в успешности до и после, значит можно очень просто повысить уровень образования в школах просто закупив учебники. Пример, конечно, упрощенный, но хорошо демонстрирует логику.

Второе. Такие экономические эксперименты позволили очень точно определить причины бедности в разных странах и среди разных групп людей, и задизайнить относительно дешевые экономические меры, которые имели большой эффект.

Например, в бедных странах Африки или Индии небольшое изменение школьных программ были значительно эффективнее и дешевле закупки учебников и строительства новых школ.

Небольшие субсидии для кредитов малому бизнесу имели огромный эффект для создания рабочих мест. А создание мобильных центров вакцинации существенно лучше улучшали уровни вакцинации сельского населения, чем просто закупка большего количества лекарств в существующие или новые больницы.

Таким образом экспериментальный подход позволил перейти от макро-интервенций к микро-интервенциям. Сейчас этот подход взяли на вооружение как Всемирный Банк и другие международные организации, так и региональные организации развития, НГО, и правительства. 

В общем, за два года обучения я проникся идеей экспериментальной экономики. И, если попробовать сформулировать ее идеологическую ценность для экономики и политики, то, наверное, она будет заключаться в том, что нет одной большой причины бедности, как и нет одного большого решения.

Тысяча небольших экспериментов, которые точно определят причину бедности в отдельно взятом контексте и позволят выработать заточенное под контекст решение – гораздо эффективнее больших программ развития, которые работают по принципу "one size fits all". 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости