"Клубничка" с привкусом криминала: как и почему в Украине наказывают за видео на Pornhub

Ко мне обратилась LIGA.net с просьбой написать колонку о том, почему украинцы, которые загружают собственные видео на Pornhub, могут получить различные наказания: кому-то светит тюрьма, а кто-то может отделаться небольшим штрафом. Именно так и родилась тема для наиболее провокационного текста, который мне когда-либо приходилось писать.

Причиной такого журналистского запроса стала новость о том, что инженер Кременчугского лицея был осужден на три года лишения свободы за порнографические ролики (home-видео с женой), загруженные на Pornhub. Вместе с тем, его земляк за похожее правонарушения год назад получил только штраф в 3400 грн. Как вы понимаете, дело не в сюжетах этих видеороликов.

Итак, разберемся, почему к одним производителям "клубнички" Фемида лояльна, а другие получают реальные сроки.

Всем производителям взрослого кино: учим матчасть.

Чем регулируется

1. Статьей 301 Уголовного Кодекса Украины "Ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов". Самая мягкая санкция этой статьи – штраф в 17 000 грн, наиболее строгая – лишение свободы до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет.

В 2021 году ответственность за правонарушения, связанные с распространением порнографии, усилили статьями 301-1 "Получение доступа к детской порнографии, ее приобретение, хранение, ввоз, перевозка или другое перемещение, изготовление, сбыт и распространение" и 301-2 "Проведение зрелищного мероприятия сексуального характера с участием несовершеннолетнего".

Научно-практический комментарий к 301 статье объясняет опасность действий, образующих это преступление. В частности, они заключаются в том, что "посягают на основные принципы общественной морали в сфере половых отношений. Такие действия находятся в явном противоречии с существующими в обществе традициями интимного общения людей. Наносят вред их нравственному воспитанию, особенно несовершеннолетних, путем одиозной сексуальной информации приводят к деформации нравственных представлений и понятий о сексуальных отношениях между людьми".

Статья 301 УК соответствует статьям 1 и 2 Международной конвенции по предупреждению оборота порнографических изданий и торговли ими.

2. Законом Украины "О защите общественной морали"

Кстати, Закон "О защите общественной морали" и определяет, что именно является продукцией порнографического характера.

Итак, это любые материальные объекты, предметы, печатная, аудио-, видеопродукция, в том числе реклама, сообщения и материалы, продукция средств массовой информации, электронных средств массовой информации, содержанием которых является детальное изображение анатомических или физиологических деталей сексуальных действий или содержащие информацию порнографического характера.

Также Закон "О защите общественной морали" предоставляет всем, кто сомневается, недвусмысленный ответ о том, что производство и оборот в любой форме продукции порнографического характера в Украине запрещаются.

Критерии отнесения продукции к такой, которая имеет порнографический характер, устанавливает центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование государственной политики в сфере культуры.

Так, согласно п. 3 Приказа Миникульта, продукция относится к имеющей порнографический характер, если она отвечает следующим пунктам:

1) основное содержание продукции или ее значительную часть составляет демонстрация крупным планом половых органов в возбужденном состоянии или детализированное описание или демонстрация полового акта;

2) продукция содержит натуралистическое изображение, максимально приближенное к реальной анатомии и физиологии человека и его полового акта;

3) продукция создана исключительно с целью полового возбуждения ее потребителей.

Итак, законодательство предоставляет нам четкий ответ: смотреть взрослое кино не запрещено, распространение – табу!

От теории к практике

Практика национальных судов разнообразна. Так, например, по одной и той же части статьи 301 УК Украины могут быть назначены различные виды наказаний: заключение соглашений со стороной обвинения о признании виновности и назначение наказания в виде штрафа; признание обвиняемого невиновным и оправдания в связи с недоказанностью совершения им указанного уголовного преступления и тому подобное.

Например, приговором Самарского районного суда г. Днепра суд признал невиновным мужчину, которого обвиняли в хранении и распространении в интернете изображения порнографического характера. Суд признал невиновным мужчину, аргументировав свое решение тем, что стороной обвинения не было предоставлено надлежащих доказательств. Сейчас постановлением апелляционного суда данный приговор отменен и возвращен для повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

Хочу обратить внимание, что подобные приговоры суда, где упоминается о праве на невмешательство в личную жизнь, что закреплено в Конституции Украины, Уголовном процессуальном и Гражданском кодексах, а также праве на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции ( ст. 31 Конституции Украины, ст. 14 УПК Украины, ст. 306 ГК, ст. 9 Закона Украины "О телекоммуникациях", ст. 6 Закона Украины "О почтовой связи") – единичны. Вместе с тем, оправдательные приговоры, как правило, отменяются судом апелляционной инстанции и возвращаются на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В подавляющем большинстве же тактика защиты подозреваемых в совершении правонарушения, связанного с распространением порнографической продукции, заключается в заключении со следствием соглашения о признании виновности еще на стадии досудебного расследования. В результате, суд такое соглашение утверждает, признает распространителя "клубнички" виновным. Максимальный расход правонарушителя в таких случаях – это судебный сбор и компенсация на проведение соответствующих экспертиз, в том числе искусствоведческой. Как правило, реального срока осужденный избегает. Максимум, что получает, кроме обязательства компенсировать государственные услуги, – это испытательный срок и штраф. Как, например, в деле №647 / 2026/21 распространитель порнопродукции получил штраф в 850 грн (уголовное преступление было совершено в первых числах июня до вступления в силу закона, которым усилена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 301 УК Украины).

Подводим итоги

Итак, если искать причину того, почему инженера из Кременчуга приговорили к реальному сроку, когда большинство правонарушителей, подобных ему, "откупаются малой кровью", то считаю, что здесь только вопрос в стратегии защиты. Если бы человек пошел на сделку со следствием, признал бы себя виновным, то вполне мог бы избежать заключения, а за свою деятельность получить только штраф и обязательства компенсировать государству судебные издержки и проведения экспертиз.

Хотя здесь также следует учитывать, что мера наказания зависит еще и от стадии досудебного расследования, характеристики обвиняемого, смягчающих/отягчающих обстоятельств, а также от того, совершено преступление повторно или нет.

Лично мое мнение по этому поводу несколько расходится с практикой национальных судов. Считаю, что те виды наказания, которые сегодня в большей степени применяются к распространителям порно, не в полной мере соответствуют нормам отечественного законодательства. Ведь приговоры, где судом назначено оплатить даже минимальный штраф, определенный статьей 301 Уголовного кодекса (17000 грн), найти почти невозможно. И одно дело, когда речь идет о распространителях собственных так сказать "home video". А уже совсем другое дело, когда только штрафами отражаются те, для кого это является реальным большим бизнесом и еще с элементами и других преступлений вроде детской порнографии или домашнего насилия...

Вы знаете, почему Pornhub – порносайт №1 в мире – по данным СМИ начал терять свои позиции? Он полон видео, на которых запечатлены реальные случаи насилия. И даже многочисленные маркетинговые стратегии и проекты по корпоративной социальной ответственности не смогли Pornhub помочь предотвратить ситуацию с оттоком пользователей на другие, более "Лайт", платформы.

Это некий красноречивый показатель народного суда, который наказывает того, кто пропагандирует насилие, долларом. Неплохая практика, как по мне, и для национальных судов.