Двое из ларца: как выбирали финалистов конкурса на главу НАБ

Артподготовка

После этого жюри приступило к обсуждению трех оставшихся "последних из могикан". Изюминка заключалась в том, что по закону комиссия может рекомендовать президенту двух или трех кандидатов - не больше и не меньше. То есть или требовалось выбрать "третьего лишнего", или махнуть рукой и оставить окончательное решение главе государства. Правда, был и еще один вариант: не рекомендовать никого, и тогда конкурс должен проводиться заново. Именно эту точку зрения отстаивала часть комиссии.

Достаточно четко оформилось две группы. Правозащитники, члены Украинской Хельсинкской группы по правам человека Иосиф Зисельс и Евгений Захаров считали, что никто из соискателей не достоин занять высокий пост. Чуть позже в подобном ключе высказался и народный артист Украины Евгений Нищук. В том, что сегодня обязательно нужно закончить конкурс и утвердить кандидатов для президента, были убеждены генеральный директор Европейского управления по борьбе с мошенничеством Джованни Кесслер, один из авторов Конституции Украины Виктор Мусияка и журналист Юрий Бутусов.

Остальные три члена комиссии (Рефат Чубаров, Ярослав Грицак и Александра Янковская) имели отдельные претензии к тому или иному соискателю, но в принципе соглашались с тем, что процедуру отбора нужно заканчивать сегодня.

После двух часов разговоров на повышенных тонах кандидаты по очереди приглашались на дополнительное собеседование с жюри.

Под огнем

Первым пред очи комиссии предстал Виктор Чумак. Судя по предыдущим выступлениям, к нему у Иосифа Зисельса было больше всего претензий. В беседе с соискателем Зисельс интересовался буквально всем: и почему в декларации о доходах Чумака было столько неточностей, и что это за подарки в сумме 160 000 грн, когда и как именно Чумак вышел из КПСС. Отведенные на вопросы кандидатам 20 минут были основательно превышены, и даже ранее довольно сдержанный Джованни Кесслер не выдержал и де-факто сделал довольно резкий выговор коллеге за затягивание времени.

Сирый и Сытник подобным вниманием комиссии не пользовались. Им задали несколько вопросов о неточностях в декларации, пожурили за небрежность и в целом с миром отпустили. Предстояла кульминация - смогут ли два из трех кандидатов получить пять и более голосов членов жюри (для подачи президенту нужно было получить поддержку большинства из девяти членов комиссии).

Финишный рывок

Споры продолжались еще более часа. Каждый выступающий подробно рассказывал о преимуществах и недостатках кандидатов, называл своего фаворита, его сильные и слабые стороны. Но в основном все концентрировались вокруг одного вопроса: голосовать или не голосовать? А если голосовать - то за сколько человек: одного, двух или трех? Стоит отметить, что если бы комиссия отобрала только одного кандидата, сложилась бы любопытная правовая коллизия. Закон предусматривает, что жюри должно подать двух или трех человек, но ничего не говорит о том, что делать, если отобран только один кандидат.

Как ни странно, конец дебатам положил Евгений Нищук. Его слова "Извините, я пойду, у меня на семь спектакль", вынудили остальных поторопиться. Несмотря на явное нежелание Зисельса и Захарова, началось голосование.

Его результаты оказались довольно неожиданными. Набравший в прошлом туре 7 из 9 голосов Виктор Чумак получил поддержку всего трех членов жюри. Второе место занял Николай Сирый с пятью голосами. А победил Артем Ситник, повторивший результат Чумака - 7/9. Тут же восемь членов комиссии проголосовали за подачу президенту кандидатур Сирого и Ситника. Длившийся почти три месяца - с 9 января - конкурс наконец-то был завершен.

Свой выбор Петр Порошенко должен сделать в течение десяти дней. Если, конечно, не вмешаются труднопрогнозируемые силы в виде парламентского лобби, оспаривания результатов в суде или других особенностей национальной политики. Остается надеяться, что жесткая позиция западных кредиторов Украины - Национальное антикоррупционное бюро должно быть создано в ближайшее время - остановит борьбу за сферы влияния и популизм наших политиков.

Комментарии

Виктор Чумак, народный депутат, экс-кандидат на должность главы НАБ

- Спасибо всем, кто поддерживал, благодарю всех, кто не поддерживал. Конкурс на должность директора Национального антикоррупционного бюро состоялся вопреки разным спекуляциям и попыткам его сорвать. Для меня это самое главное. Я сегодня именно такой результат пророчил своим коллегам-конкурентам. Кого бы ни назначил президент, я всегда готов подставить плечо из парламента. А мне и в Раде работы хватит.

Виталий Шабунин, глава правления Центра противодействия коррупции

- Главное - конкурс состоялся. Хотя еще утром у нас были в этом большие сомнения и мы даже собирали брифинг по этому поводу. Сорвать не удалось, члены комиссии проявили сознательность и не дали собой манипулировать. Это прекрасно. Думаю, президент будет в шоке от представленных кандидатур, но выбора у него нет: через 10 дней у НАБ должен появиться директор, и главный антикоррупционный орган начнет работу.

Алексей Хмара, президент Transparency International Украина

- Вопреки всему, конкурс состоялся. Да, выбранные кандидаты с точки зрения общества, возможно, и не лучшие, не отвечают образу того идеального директора бюро, который мы составили. Но это был первый опыт такого многоступенчатого прозрачного конкурса. Дальше механизмы будут отлажены, и с каждым разом конкурсы будут проходить все успешнее и быстрее.

Что касается возможного судебного оспаривания результатов конкурса, то оснований для этого я не вижу. Решения принимались открыто, четко в соответствии с требованиями закона, указа президента, регламента и других документов. Наверное, можно к чему-то придраться, но, думаю, это бесперспективная затея.