Выселение без суда. Как отобрать свое у "бедного" родственника

материал опубликован в рамках конкурса

Из любой ситуации, даже самой сложной, есть по меньшей мере один выход. Не всегда это решение лежит на поверхности, но оно есть.

Так вот, на мой взгляд, иногда лучше избрать такой способ защиты нарушенного права, как самозащита, тем более что такие методы защиты прямо указаны в действующем Гражданском кодексе Украины (ст.19). Основное правило: способ защиты не должен противоречить законам и морали.

Возможность оптимального решения сложных последствий, которые вызваны противоправными действиями граждан в отношении права собственности других граждан, определяет ситуация, в которой оказался тот или иной собственник. Немалое значение имеет оценка не только возможных действий, направленных на защиту собственника, но и последствий, которые могут ухудшить положение обидчика.

Приведу в качестве примера случай, когда без достаточных на то оснований лицо, которое не является собственником жилья, проживает в доме либо квартире, не принадлежащей ему по праву собственности. Причины, по которым такое может произойти, также разные: иногда жилье сначала сдавали в аренду, потом прекратилась оплата и начались уговоры, милиция и суды. Иногда споры возникают между бывшими супругами, вот здесь и идут в ход все способы. Конечно, можно взять за основу Постановление пленума Верховного Суда Украины № 2 от 12.04.1985 года "О некоторых вопросах, которые возникли в практике применения судами Жилищного кодекса Украины", но не все споры, возникшие в правоотношениях о праве пользования собственности жилья, описаны в указанном документе. К спору, описанному ниже, можно применить лишь п. 5 указанного Постановления, который гласит: "При рассмотрении споров, которые не урегулированы жилищным законодательством, суд применяет нормы гражданского законодательства. Например, правила Гражданского кодекса Украины о сроках давности применяются в исках о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселения в этой связи; правила ст.48 Закона Украины "О собственности" - при рассмотрении требований нанимателя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением".

Но в моей практике был случай, который встречается еще более часто. Итак, жили-были бабушка и дедушка, и была у них избушка. Вот после того, как ушли бабушка с дедушкой в мир иной, оставили они избушку своим внукам, составив завещание. Внуки были несовершеннолетние, и пока избушка им не нужна была, закон позволял повременить с оформлением наследства, поэтому родители счастливых наследников решили разрешить еще одному "родственнику" пожить пока, да присмотреть за избушкой, тем более, что родственник предложил после оформления соответствующих документов купить избушку.

И вот пришло время получить обещанные денежки за избу, документы готовы, в аккурат идти и переоформлять, а "родственник" уперся и, ссылаясь на то, что и цена велика, и он вроде как ремонт в избе сделал большой, не желает платить столько, сколько было оговорено ранее. Ну, раз согласия не найдено, казалось бы, не твоя изба - ступай восвояси. Да не тут-то было, и началось...

Участковый только руками разводит. "Ведь он же родственник и жил в избе с согласия, да еще и за время проживания улучшил имущество. Задача непростая, решения суда требует. Идите к адвокату, он Вам заявление составит, справедливый суд поставит точку" - резюмировал правоохранитель. Вот собственник и обратился к адвокату, адвокат взглянул на это дело, все взвесил и выдал свой вердикт: "Дело рядовое, участия моего не требует, заявление составлю, суд решит его в Вашу пользу". На естественный вопрос, а сколько времени займет рассмотрение дела, адвокат с важным видом добавил: "Не больше месяца, здесь все ясно!". Не лишним будет добавить, что правовым основанием была норма Гражданского кодекса Украины (ст. 391).

Долгожданная бумага наконец получена, заплачен судебный сбор и заявление подано. И вот настал день истины в споре, назначил суд предварительное слушание по делу всего лишь через месяц с момента подачи заявления. Обиженные собственники еще больше поникли, узнав, что их "родственник", просил суд отложить в связи...

Все бы ничего, можно сетовать на суд, мол, долго, и ругаться, но "родственник" имеет право защищаться. Как оказалось, способом защиты было выбрано нападение, и на следующем заседании, снова назначенном через месяц, был предъявлен встречный иск. В исковом заявлении "родственник" просил признать за ним право собственности на избу и доводы привел такие, что суд уже в недоумение пришел. Кто прав, кто виноват - так сразу не поймешь, решили требования все объединить и дело перенести еще на месяц. Но чтобы больше не вдаваться в подробности такого дела, скажу, что рассмотрение "рядового дела" длилось год, но с принятием долгожданного решения суд не спешил.

С такой историей пришли ко мне, ведь слух полнился славой о моих победах в таких, казалось бы, "простых делах". Чему я сразу удивился - ведь вот решение, под силу реализовать самим без помощи юриста и в короткий срок. А выход прост: любая изба освещена с помощью электричества, жить без последнего в избе непросто. В этом случае еще и газ был подведен для обогрева, ведь случай произошел зимой. В наш век без этих благ не каждый сможет жить нормально, тем более в состоянии постоянной опалы со стороны собственника избы. С другой стороны, в случае плохих условий проживания, - осуждения семьи. А наличие детей у "родственника" еще более усугубляло его способность обороняться, в случае отсутствия светлого и теплого помещения. Так вот на мой вопрос: "Кто платит за такие блага?", услышал я ответ: "Ну, тот наверное, кто там живет?!". Оказалось, что нет, а лицевой счет оформлен еще на бабку с дедом. С помощью информационно-правовой системы ЛІГА:ЗАКОН были изучены "Правила пользования электрической энергией для населения", утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины № 1357 от 26.07.1999 года, "Правила предоставления населению услуг по газоснабжению"  утвержденные постановлением Кабинета Министров № 2246 от 09.12.1999 года.

На лицевом счете - задолженность, поэтому организации имеют полное право на отключение таких благ. Тем более и определение суда есть об открытии производства о выселении, что доказывает непричастность собственника к существующей задолженности. Мной было рекомендовано подать заявление о прекращении поставки электрической энергии и газа в избу, предоставив документы, подтверждающие право собственности. Так вот, отключение избы от благ цивилизации произошло за пару дней. В такой же срок исчез из избы и постоялец, прибрав с собой вещички. Фактически, спор завершен, препятствия в пользовании имуществом устранены.

Вот, заручившись поддержкой предприятий-поставщиков указанных выше услуг, в присутствии представителя правопорядка, был составлен акт о проведении отключения и осмотра приборов учета. При осмотре было выявлено потребление электричества в обход приборов учета, что тоже легло тяжким грузом на проживавшего в избе "родственника".

Впоследствии к материалам дела был приобщен составленный акт с указанием всех фактов. В суд бедный родственник, в рамках рассмотрения дела по иску собственника и встречному иску, не явился, что сыграло свою роль в принятии заочного решения по иску собственника в его пользу, а иск "родственника" суд оставил без удовлетворения. Видимо, "родственник" был занят поиском другого свободного жилья в надежде на благосклонность хозяина пригреть на время подготовки документов, с целью покупки столь не дешевого в наши суровые времена жилья.

Указанный мной способ, в случае быстрого выселения лица, занимающего жилье без достаточных правовых оснований, я применяю всегда, ведь то лицо, которое незаконно завладело имуществом, завладело им из соображений обрести уют, покой и при этом не затратить средств на приобретение в собственность или на право пользования. А представив, что такой покой будет нарушен постоянной необходимостью защищать мифическое право пользования, лицо, нарушившее право собственности, немедленно покинет темное, холодное жилище. Почему? Ответ прост: такие люди не ищут сложных путей. Так зачем и собственнику усложнять ситуацию, привлекать сотрудников правоохранительных органов, отрывать от важных дел адвоката, если можно оказать противодействие силами юридических отделов и работников предприятий, обеспечивающих комфорт для нарушителя Вашего права, просто нарушив условия, при которых жилье представляет ценность для лица, которое в нем незаконно проживает.

И в заключение могу добавить: нет тупиковых ситуаций, есть тупиковое мышление, и чтобы выйти из положения, надо войти в него.