Як АРМА та ФДМУ конкурують за управління активами

Погана ефективність роботи Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА) ні в кого не викликає сумнівів. В Офісі президента озвучують плани передати функцію управління активами в Фонд державного майна (ФДМУ), залишивши Агентству лише розшук. Або й зовсім ліквідувати АРМА.

Між тим, інституції Євросоюзу закликають не чіпати функціонал Агентства, а "перезавантажити" його. Позиції сторін досліджував LIGA.net.

Навіщо існує АРМА

Після перемоги Євромайдану постало питання, як шукати та керувати активами колишніх владних чиновників. За ініціативи Європейського Союзу було створено АРМА. Його функціонал мало кому зрозумілий в Україні.

Це Агентство повинно було шукати активи колишніх чиновників та корупціонерів, арештовувати їх через суд та передавати в управління стороннім бізнесам. Після того повинна відбутись приватизація конфіскованих активів. В результаті бюджет України мав отримати гроші. 

Створення АРМА було однією з умов євроінтеграції України. Європейські партнери хотіли, щоб цей процес був максимально відкритим та прозорим перед українським суспільством.

Але у випадку з АРМА майже одразу все пішло не так. По-перше, Єврокомісія була не задоволена нормами українського закону. У АРМА було повно провалів, коли вони не могли знайти управителів для важких активів, таких як Межигір’я або Одеський аеропорт.

Були корупційні скандали, відсутній реєстр арештованого майна, відсутня ефективна комунікація з правоохоронними органами. Історії навколо висунення підозр керівникам структури теж не давали їй позитивного статусу.

Ще більше ситуація змінилась після початку повномасштабного вторгнення. Коли стало зрозуміло, що Україна як держава буде жити, постало питання, що робити з російськими активами у нашій країні.

Фактично цими активами розпоряджаються суди. Вони віддають їх у керівництво АРМА, яке саме, на свій власний розсуд, шукає управителів та мало б поступово приватизувати їх.

Як відбувається передання активів в управління

Для кожного підприємства створювались окремі умови арешту та пошуку управителя. Слідкувати за цим важко через непрозорість процедури. Звільнити керівників АРМА та призначити нових просто так неможливо. Згідно із законодавством, призначення керівника на 5 років відбувається після проведення конкурсу.

Тому утворилась така ситуація, що тимчасовий виконувач обов'язків голови АРМА Дмитро Жоравович став керівником великого промислового холдингу. Він управляє підприємствами, які йому не належать, керуючись власним розсудом, без жодних процедур.

Наприклад, у керування АРМА потрапили Глухівський карʼєр та Миколаївський глиноземний завод, які повʼязували з Олегом Дерипаскою, пакет корпоративних прав туроператора "TUI Україна" (компанії "ТТВК"), що належав російському бізнесмену Олексію Мордашову, об’єкти нерухомості, АЗС "Татнефть".

З негативних прикладів – "Форвард Банк" Рустама Таріко став неплатоспроможним. Загалом із початку війни АРМА провело 141 конкурс, але знайти керівників вдалось лише на 21 актив.

В чому привабливість ФДМУ

З іншої сторони в Україні існує Фонд державного майна (ФДМУ). Фонд було створено у 1992 році. Його ключовим завданням було приватизувати колишню радянську власність, якою держава не могла ефективно керувати.

З часом Фонд поповнювався й конфіскованими державою активами, наприклад, двома титановими родовищами "Об’єднаної гірничо-хімічної компанії" (ОГХК), які раніше орендували структури Дмитра Фірташа. Завданням Фонду залишається продаж активів, які є в його підпорядкуванні. Втім, до аукціонів вони мають ефективно керуватися, щоб не втрачати свою капіталізацію.

АРМА частково повторювало завдання Фонду держмайна, шукаючи активи та нових покупців для них. Однак агентство, яке створювалось для пошуку активів, не може потягнути керування активами, яке потребує більших професійних менеджерських навичок. Непрозора система керування активами також не сприяє цьому.

У влади є бажання просто ліквідувати АРМА. Про це заявляв глава фракції Слуга народу у Верховній Раді Давід Арахамія. Головна причина – непрозора діяльність інституції, відсутність відкритих аукціонів.

Керування всіма активами пропонують віддати ФДМУ, бо той проводить аукціони через Prozorro. Однак тут треба зазначити, що через умовності законодавства АТ "Prozorro. Продажі" не може укласти договір з АРМА про реалізацію товарів, про що заявляли у самому Прозорро. Це пов’язано з тим, що АРМА шукає менеджмент для управління арештованим майном, а не займається його реалізацією.

Що робити з АРМА

Іншу позицію щодо АРМА висловлює нардепка з фракції Слуга Народу, голова Комітету з питань запобігання та протидії корупції Анастасія Радіна. На її думку, АРМА треба зберегти, але залишити за ним лише функцію пошуку активів. Керування майном треба передати Фонду державного майна. Ця думка ґрунтується на тому, що нинішній очільник ФДМУ Рустем Умєров є "ефективним керівником Фонду".

Таку ж думку в одному зі своїх інтерв’ю озвучив заступник глави Офісу президента Ростислав Шурма – фактичний куратор економічної політики держави в країні. 

Але тут існує проблема, що кадри можуть змінюватись. І якщо сьогодні ФДМУ керує "гарний Умєров", то завтра це може бути поганий Дмитро Сенниченко, або Михайло Чечетов.

Глобально це не розв'язує проблему. Вона має бути вирішена системно. З розумінням того, що ми хочемо від майна, яке надходить державі. Та з чітким розділенням на тих, хто шукає, хто керує, а хто приватизує. Інакше незрозуміло, навіщо потрібне АРМА, яке нічим фактично не управляє. 

Проти ліквідації АРМА виступають у Євросоюзі. Там кажуть, що потрібно провести аудит агентства та конкурс на нового керівника. Заснування АРМА було одним із важливих маяків, після виконання яких Україна отримала безвіз з ЄС. Якщо чиновники з Європи кажуть про збереження АРМА, то, можливо, це буде однією з умов подальшої євроінтеграції.

Найближчим часом повинен відбутися конкурс на голову АРМА. Громадські активісти вже висловлюють побоювання щодо його результатів. Кажуть, що керівник структури не буде незалежним.