Власник "Моршинської" поскаржився на спробу рейдерства. В АРМА відповіли
фото_моршинська_Facebook

Компанія IDS Ukraine, що володіє ТМ "Моршинська", заявила, що потерпає від "рейдерської атаки", яку нібито здійснює конкурент ТОВ "Карпатські мінеральні води" за "протиправного сприяння" Національного агентства з розшуку та менеджменту активів, одержаних від корупційних та інших злочинів (далі — АРМА).

Долучайтесь до нас на Facebook та беріть участь в дискусіях

В агенції на прохання LIGA.net відповіли на звинувачення та пояснили ситуацію. 

Що сталося

IDS Ukraine стверджує, що Карпатські мінеральні води (раніше АРМА призначила компанію управителем арештованих активів. – Ред.) та АРМА нібито "незаконно хочуть" змінити генерального директора компанії ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар".

Такий висновок компанія зробила після звернення Бюро економічної безпеки до Шевченківського суду, у якому детектив просив пояснити, чи може АРМА самостійно звільняти та призначати генерального директора Моршинського заводу.

"На нашу думку, дії слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва В.О. Ковтуненко та детектива БЕБ В.О. Паламарчука можуть бути наслідком корупційної змови між суддею та АРМА, метою яких є реалізація злочинних намірів групи рейдерів, які намагаються знищити IDS Ukraine", – йдеться в повідомленні.

Відповідь АРМА

У коментарі LIGA.net керівник відділу комунікації та промоції АРМА Павло Бульдович пояснив, що агенція не є власником активів і не має права здійснювати якісь дії з активами крім передання їх в управління.

Більше того, відповідно до закону про АРМА у статті 21 пункті 7 прописано, що управитель має погоджувати свої дії із власником цих активів. 

Тобто Карпатські мінеральні води не зможуть прийняти будь-яке рішення без узгодження із власником – IDS Ukraine. 

"АРМА не може ні клопотати перед органами досудового розслідування, ні перед судом, щоб вони вжили заходів і винесли якусь ухвалу. До цих процесів АРМА не має ніякого стосунку, всі ці процеси і етапи відбуваються без АРМА. Ми отримали готове рішення суду і зараз його вивчаємо", – сказав Бульдович.

Чому хочуть змінити директора

В АРМА також пояснили, що управляти активом без можливості приймати корпоративні рішення неможливо.

"Рішення про зміну менеджменту – це абсолютно адекватне бажання будь-якого управителя. Приймати таке рішення логічно, але наразі воно заблоковане законом. І щоб АРМА, через управителів, могло забезпечувати ефективне управління – цю норму закону слід давно вже змінити і є відповідні законопроєкти, однак поки вони на розгляді у ВР", – пояснив Бульдович.

Колізія в законі про АРМА

У нинішній конфігурації законодавства здійснювати управління арештованими корпоративними правами фактично неможливо. Тобто без погодження із власником неможливо погодити свої дії  – змінити менеджмент, розподілити дивіденти, укласти якісь договори. Така ситуація унеможливлює будь-яке управління активами. 

"Наразі закон не має третьої опції, іншої альтернативи  – треба тільки погоджуватись. Якщо погодження немає, то і, відповідно, управління немає. Поки що це замкнене коло і поки не буде змінено законодавче регулювання – змінити цю ситуацію глобально неможливо. Зараз можна домовлятися з власником, отримати погодження, але інших варіантів не існує", – додали в АРМА.

Бульдович наголосив, що ситуація абсурдна ще й в тому, що у час війни це питання національної безпеки.

"Оскільки власник підсанкційна особа, то виникає абсолютно парадоксальна ситуація, коли відібраний нами управитель мусить погоджувати свої дії із власником, який є громадянином РФ і сприяє агресії РФ проти України. Але це вже незаконна діяльність (ведення перемовин із громадянином Росії), це вже розцінюється, як колабораціонізм", – підсумував представник АРМА.