Закон о градостроительстве: вето президента и перезапуск процесса – единственный путь

13 декабря Верховная Рада Украины приняла противоречивый законопроект о реформе градостроительства №5655. В Кабинете министров Украины считают его революционным, в то время как местное самоуправление резко раскритиковало.

Что я думаю по поводу этого документа

Я бывал с обеих сторон забора: был застройщиком, борющимся с общественными активистами; был общественным активистом, борющимся с застройщиками. Поэтому что-то знаю об этом процессе.

В девелоперский бизнес я зашел когда-то, когда было модно, а денег у банков было в избытке. Зашел, чтобы сразу же выпрыгнуть оттуда, потому что это самый плохой с точки зрения коррупции бизнес среди тех, в которых я бывал (конечно, бывают и хуже, но я всегда старался быть целомудренным в выборе бизнеса).

Один проект я завершил, другие сорвались из-за сопротивления, в котором были и настоящие озабоченные граждане, и профессиональные мошенники-шантажисты, и "городские сумасшедшие", и представители конкурентов.

Более разнообразный и больший опыт я имею по другую, гражданскую сторону забора, еще со времен "Замка Ричарда Львиное Сердце" в середине 1980-х. Пишу это, чтобы объяснить: у меня нет белого пальто, мое пальто загрязнено строительной грязью со всех сторон.

Не могу дать однозначную характеристику законопроекту №5655. Я не согласен, что это победа произвола и коррупции. Как и не согласен, это победа над произволом и коррупцией. Но не хочу оценивать соотношение хороших и плохих идей в законопроекте. Я сейчас принципиально не хочу говорить о тексте, потому что он в этой истории глубоко вторичен.

Хочу говорить о принципах и процессе

Часть моих друзей принципиально поддерживает законопроект №5655, часть принципиально против. И те, и другие руководствуются правдой, честью и совестью. Вся эта история точно не выглядит борьбой добра со злом, света с тьмой.

Знаете, противники застройки не всегда правы. Потому что строить все равно нужно, а каждое здание затрагивает чьи-то интересы – а учесть все интересы без исключения невозможно. Ибо сокращение застройки порождает монополизм. Ибо борьба с застройкой часто является коррупцией, мошенничеством, недобросовестной конкуренцией и популизмом.

Очевидно, застройщики тоже не всегда правы. Потому что наши города в результате хаотической застройки превратились в дебри. Потому что уничтожаются парки и достопримечательности. Потому что портится вид исторических районов. Потому что старые инженерные сети не выдерживают. Потому что нет дворов, публичных пространств, обустроенных мест для парковки авто и социальной инфраструктуры. Ибо нарушение правил, по сути, является формой недобросовестной конкуренции. Наконец, потому что строительная отрасль является одной из самых коррумпированных.

Местные власти также не всегда правы

Их позиция часто сочетает в себе заботу о гражданах, стремление к дешевой популярности, коррупцию и поддержку собственных "придворных" застройщиков против "чужаков".

В вопросах застройки нет одной истины. Нет ангелов и демонов. Все живые люди, у которых добро и зло переплелись. Собственно, это и есть жизнь.

Обычно в жизни нет одной правды, за очень небольшими исключениями (например, агрессивная война и защита от нее). Обычно у каждого своя правда, поэтому старый анекдот о раввине, который каждому говорил "и ты тоже прав", является вовсе не шуткой, а следствием эмпатии, попыткой погрузиться в проблему с разных позиций.

Конечно, человечество жило без эмпатии и понимания множественности правд десятки тысяч лет, последствиями чего стали сотни священных войн и десятки миллионов погибших, истощение планеты и куча всякого другого дерьма.

Конечно, кто всегда был по одну сторону забора, тот никогда не принимает тезис о разных правдах. Кто верит в черно-белый мир, тот всегда будет искать ангелов и демонов среди обычных людей.

Но в жизни всегда есть конфликт интересов. Застройщик и противник застройки. Работодатель и рабочий. Продавец и покупатель. Руководитель и подчиненный. Энергетик и эколог. Предприниматель и государственный контролер. Учитель и ученик. Водитель и пешеход. Налогоплательщик и налоговик.

И у каждого из них своя правда. Абсолютизируя одну правду в противоположность другой, мы умножаем горе.

Но жизнь продолжается, и, изучая эти конфликты интересов, мы увидим динамический баланс. Побеждают поочередно то одни, то другие. Одна группа интересов продвигает свое, пользуясь другими. Затем от этого дисбаланса становится плохо, и другая группа интересов качает в другую сторону. Снова дисбаланс, снова плохо, снова качели в противоположном направлении. Так и живем.

Это как езда на велосипеде – поочередно давить на разные педали. В классической двухпартийной демократии правые и левые побеждают по очереди, заваливая государственный корабль то в одну, то в другую сторону. (Население от того тошнит и выворачивает, но это лучше, чем авторитаризм.)

С этой точки зрения, победа одной стороны в конфликте не является окончательной катастрофой: на время станет очень плохо, вспыхнут конфликты, особенно самоуверенные наглецы сильно пострадают, может появиться пара трупов, и дальше качели качнутся в другую сторону. Проигравшие станут победителями и наоборот. А потом снова и снова.

Только человечество пытается повзрослеть. Потому что за такой велосипед платится слишком большая цена. И тогда возникают понятия эмпатия, инклюзивность, открытый диалог, мультистейкхолдеризм. Если у каждого стейкхолдера своя правда, если никто из них не ангел или демон, — надо говорить. Говорить долго, открыто, не "для галочки", не ради формальности, а с искренним желанием понять другую сторону, ее стремление и интересы, ее логику и правду. Посмотреть на проблему ее глазами и своими одновременно. И найти решение в точке баланса, часто добавляя для этого еще одно измерение, потому что решение в старой системе координат может не существовать.

Сегодня мы должны поступать именно так. Иначе наше общество лопнет от внутренней сложности и конфликта интересов.

(Знатоки интегральной динамики, безусловно, увидят здесь подход "зеленой" парадигмы, которая умеет именно так, учит и требует этого. В свое время именно так преодолели конфликты модерной эпохи скандинавские общества – и поэтому они возглавляют все те рейтинги, в которых мы плетемся в хвосте. Читайте больше в книгах "Бильдунг" и "Узкий коридор".)

Как верно отметил Руслан Рохов, управляющий партнер консалтинговой компании PGR Consulting Group LLC, два Майдана, война и тотальная мобилизация общества доказали, что в Украине нельзя продвигать решение силой или хитростью. Потому что украинцы являются совладельцами своей страны и будут сражаться за право определять будущее.

Угрозы, силовое давление, устрашение, маргинализация и делегитимизация оппонентов, использование голосов ОПЗЖ и "Майбаха" для противопоставления решения – перечеркивают любые хорошие идеи и любые хорошие намерения.

Неважно, что написано в законопроекте, если он был так неправильно продвинут и принят. Это нарушение не только постмодерных принципов открытого диалога стейкхолдеров в рамках участнической (партисипативной) демократии, но и модерных принципов парламентского процесса в рамках представительной демократии. Это реализация архаического принципа "сильный всегда прав" – основополагающего принципа экс-президента Украины Виктора Януковича и диктатора Владимира Путина.

(Но когда формальные силы неравны, есть соблазн простых быстрых решений. Здесь надо помнить, что неравенство сил является обманчивой иллюзией. Не верите – спросите двух вышеупомянутых, у которых вдруг все пошло не так.)

Так нельзя поступать в Украине – стране свободных граждан, значительная часть которых держала в руках если не оружие, то хотя бы бутылки с зажигательной смесью. Демократия предстает в борьбе за нее, она не подарок с небес за вежливое поведение, и мы свое право доказали.

Как метко отметил Виталий Руденький, социальный аналитик, преподаватель УКУ, "...авторы закона не учли важные общественные изменения, которые мы проходим. Культура и социальные изменения в очередной раз позавтракали стратегией и выбросили кости в мусорник".

Хуже всего сейчас – не признавать ошибки. Президентское вето и полный перезапуск процесса с нуля – единственно возможный путь.

Неправильный процесс не может привести к хорошему результату. То, что начинается изнасилованием, не будет иметь хороших последствий. Библейский город Шхем был уничтожен, потому что вместо переговоров было изнасилование и только потом переговоры.

Пора взрослеть. Вето и перезапуск.